Решение № 12-218/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-218/2025

№ 12-218/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 *** года рождения, уроженца * * *,

У с т а н о в и л:

Согласно определению от 12.09.2025 инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит исключить из описательно-мотивировочной части определения ссылку на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, а именно ссылку на то, что при движении он не выбрал скорость, обеспечивающую безопасное движение, в результате чего совершил наезд на препятствие, поскольку вопросы виновности или допущения указаний на нарушение лицами норм действующего законодательства обсуждаться в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 12.09.2025 в 07 часов 20 минут на ул. Жукова, д.8, г. Сызрань, Самарской области, произошло ДТП с участием транспортного средства * * *, государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на препятствие, а именно выбоину на проезжей части, размерами: длина – 1,9 м, ширина – 0,9 м, глубина – 0,1 м.

По факту ДТП Госавтоинспекцией МУ МВД России «Сызранское» была проведена проверка, 12.09.2025 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, при этом согласно определению ***** от 12.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 12.09.2025 в 07 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № ***, при движении не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на препятствие, а именно выбоину на проезжей части, то есть в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ. Однако, в указанных действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сделало вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, при этом фактически должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вопрос о соблюдении либо несоблюдении водителем требований данного пункта ПДД может быть рассмотрен при определении виновника дорожно-транспортного происшествия, при наличии спора, в рамках гражданского судопроизводства в ходе решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного механическими повреждениями транспортных средств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а определение инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от 12.09.2025, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе ссылки на то, что ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения.

Иные данные, изложенные в определении, относятся к событию дорожно-транспортного происшествия и не свидетельствуют о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» 12.09.2025, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части определения вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, а также ссылку на то, что ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, - в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: Заварихина Я.С.