Решение № 2-571/2018 2-571/2018 (2-6380/2017;) ~ М-6803/2017 2-6380/2017 М-6803/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-571/2018

Дело № 2-571/2018 < >


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Тойота банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО1 путем акцептирования кредитором заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог № от ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 520000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиль марки Toyota Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитор зарегистрировал залог на транспортное средство Toyota Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной налоговой палате за №.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

В результате образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380589 руб. 29 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 341738 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 31251 руб. 70 коп., сумма неустойки за просрочку платежей 7599 руб. 18 коп.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380589 руб. 29 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 690 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13005 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 891 руб. 46 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 341738 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 31251 руб. 70 коп., сумма неустойки за просрочку платежей 102230 руб. 56 коп., сумма неустойки за просрочку процентов 11670 руб. 79 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота банк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Череповецкий ЛВЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тойота Банк» (ранее ЗАО «Тойота банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 520 000 руб. на 60 месяцев со сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства Toyota Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условий заключенного договора, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ответчик обязался путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, вносит ежемесячные платежи не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате кредита и уплате начисленных процентов. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет в размере 486 891 руб. 46 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 341738 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 31251 руб. 70 коп., сумма неустойки за просрочку платежей 102230 руб. 56 коп., сумма неустойки за просрочку процентов 11670 руб. 79 коп..

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.819, 811ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного долга в размере 341738 руб. 41 коп., суммы просроченных процентов за пользование кредитом 31251 руб. 70 коп., являются обоснованными.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита, п.2 Тарифов Банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту (и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом), кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений ( включительно).

Общая заявленная к взысканию сумма неустойки составляет 113901 руб. 35 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями установления несоразмерности могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, заслуживающий уважения, интерес ответчика и другие обстоятельства.

В силу ст.333 ГК РФ суд полагает, что с учетом несоразмерности заявленных исковых требований последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, имеются основания для уменьшения размера неустойки до 70000 руб. и взыскания также данной суммы с ответчика.

Отсюда общий размер взыскания составит 442 990 руб. 11 коп. (341738,41+ 31251,7+70000).

В соответствии с ч.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, обязательства обеспечены залогом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта Б. № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость транспортного средства Toyota Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 569890 руб.

При определении стоимости имущества, суд берет за основу заключение эксперта Б. № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного по определению Череповецкого городского суда. Экспертиза была проведена с осмотром автомобиля, поэтому является наиболее достоверной. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 13005 руб. 89 коп., расходы по уплате услуг оценщика в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 442 990 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13005 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 569890 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 г.

Судья < > Т.В. Павлова