Приговор № 1-263/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 25 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника – адвоката Бебриш Т.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы с назначением по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательного наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидев ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, открыто из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 и выхватил из ее рук сумку стоимостью 1500 руб. с находящимся в ней имуществом потерпевшей:

- кошельком стоимостью 500 руб. с денежными средствами в размере 4000 руб.,

- сотовым телефоном «Vertex S 104» стоимостью 2490 руб.,

а всего на общую сумму 8490 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 48 мин. до 17 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидев ФИО2, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, открыто из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 и выхватил из ее рук сумку стоимостью 1000 руб. с находящимся в ней кошельком с денежными средствами в размере 450 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 1450 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО4 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступлений, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает в обоих случаях.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО4 судим, совершил новое преступление в период условного осуждения, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО4 новое преступление совершено через непродолжительный период после условного осуждения, что свидетельствует о сформировавшемся у него противоправном поведении, суд считает, что его исправление возможно только в условиях его реальной изоляции от общества и оснований для назначения виновному условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ не усматривает.

Окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности ФИО4, в частности наличие судимостей, наличие не возмещенного ущерба и отсутствие мер к его возмещению, отсутствие у него иждивенцев, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 в качестве исправительного учреждения исправительной колонии общего режима.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданские иски, заявленные при производстве по делу, подлежат удовлетворению.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО1.) наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО2.) наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в качестве возмещения ущерба:

- в пользу ФИО1 8490 руб.;

- в пользу ФИО2 1450 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт, сберегательную книжку и страховое свидетельство на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО7, считать возвращенными потерпевшей ФИО1;

- паспорт, полис медицинского страхования, страховое свидетельство и водительское удостоверение на имя ФИО2, полис медицинского страхования на имя ФИО8, связку ключей, ручку от сумки, 2 листа формата А-4, дисконтную карту, 4 банковских карты, визитку клиники «Инвитро», косметичку с косметикой считать возвращенными потерпевшей ФИО2;

- оптический диск оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин