Приговор № 1-54/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-54/2024

УИД № Дело №1-54/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2024 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Белгородской области Баранова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И.,

потерпевшего А.Н.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале жилого дома А.Н., расположенного по адресу: <адрес> в лежащем на столе паспорте, принадлежащем ФИО2 увидел денежные средства. В этот момент у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к столу, , умышленно, из корыстных побуждений вынул из паспорта А.Н. 6 000 руб. (шесть денежных купюр номиналом по одной тысяче рублей), поместив их в боковой карман своей куртки покинул домовладение А.Н.. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, приобретая на протяжении нескольких дней продукты питания и алкоголь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> причинив тем самым А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб..

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по вмененному ему преступлению. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании.

На предварительном следствии ФИО1 (л.д. 51-53) показал, что г. примерно в 12 часов 00 минут, направился в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где встретил А.Н., который пригласил его к себе домой, для распития спиртных напитков, на что он согласился. После чего они вдвоем распивали спиртные напитки по адресу проживания А.Н.: <адрес>. Около 13 часов 00 минут А.Н. после большого количества выпитого ими алкоголя уснул, а он продолжил распитие спиртного. В зале на столе лежал паспорт А.Н. из которого просматривались купюры денежных средств. Убедившись, что А.Н. действительно спит, он взял из паспорта денежные средства в сумме 6 000 руб., а именно 6 купюр по 1000 руб. и положил их в боковой карман своей куртки, а паспорт положил обратно на стол. Затем пошел по месту своего проживания, по пути зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где приобрел одну бутылку водки и 2 булки хлеба, расплатился денежными средствами, которые ранее похитил у А.Н.. Оставшиеся похищенные денежные средства в течение нескольких дней тратил в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где приобретал продукты питания и спиртные напитки. 16 примерно в 15 часов 20 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал все обстоятельства совершенного им преступления. Ущерб А.Н. он возместил, принес извинения. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого последовательны и подробны, что свидетельствует об их достоверности.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А.Н., который пояснил, что примерно в 12 часов он вместе с ФИО1 по месту его жительства: <адрес>, употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время после большого количества выпитого алкоголя он уснул. Проснувшись, ФИО1 в его домовладении не было. Подойдя к столу, расположенному в зале, на котором возле телевизора лежал его паспорт, обнаружил, что в паспорте отсутствуют денежные средства в размере 6 000 руб., а именно 6 купюр номиналом по 1 000 руб.. сообщил участковому уполномоченному полиции о хищении денежных средств и написал заявление в полицию. В этот же день, ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1. Действиями подсудимого ему был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ФИО1 денежные средства ему возвратил.

Свидетель А.В. (старший участковый уполномоченный ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области) показал, что г. находился около магазина «<данные изъяты>, расположенного в <адрес> к нему подошел А.Н. и сообщил о том, что по адресу: <адрес> у него были похищены денежные средства в сумме 6000 руб., 6 купюр номиналом по 1000 руб. каждая. Кроме этого он пояснил, что подозревает ФИО1. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району, спустя некоторое время к дому А.Н. приехала следственно-оперативная группа. Впоследствии было установлено, что хищение денежных средств совершил ФИО1, он рассказал все обстоятельства совершенного им преступления и сообщил, что похищенные денежные средства потратил за несколько дней в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес>

ФИО3 (на предварительном следствии л.д. 82-84) (сотрудники полиции) пояснили, что г. они в составе следственно-оперативной группы прибыли к домовладению А.Н., расположенному в <адрес> по поводу хищения у него денежных средств. А.Н. сообщил им, что подозревает в краже денег ФИО1, с которым они совместно употребляли спиртные напитки г.. В ходе беседы ФИО1 признался, что он совершил хищение денежных средств в сумме 6 000 руб., рассказал обстоятельства совершенного преступления, а также, что денежные средства он потратил за несколько дней в магазине «<данные изъяты>

Свидетель О.В. (на предварительном следствии л.д. 86-87) сообщила, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». В период времени с и последующие несколько дней в магазин «<данные изъяты>» несколько раз приходил ФИО1 житель <адрес> приобретал спиртные напитки и продукты питания и рассчитывался купюрами по 1 000 руб..

Показания свидетелей А.В. и О.В. оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Телефонным сообщением УУП ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области ФИО4, зарегистрированном в КУСП № № г. о том, что <данные изъяты> г. житель <адрес> А.Н. сообщил ему о том, что у него по месту его жительства неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 6 000 руб. (л.д.3).

ФИО5, зарегистрированном в КУСП № № г., в котором он просит провести проверку по факту хищения, принадлежащих ему денежных средств в размере 6 000 руб. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) установлено, что было осмотрено домовладение <адрес>. Участвующий в ходе осмотра А.Н. указал на стол, где г. он оставил свой паспорт, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6 000 руб., 6 купюр номиналом по 1 000 руб. каждая (л.д.6-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от г., с участием О.В. и ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно в этом магазине он приобретал продукты питания и алкогольные напитки, расплачиваясь при этом денежными средствами, принадлежащими А.Н., которые похитил у него г., а именно 6 000 руб., 6 купюр номиналом по 1 000 руб. каждая (л.д. 14-20).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) . следует, что с участием А.Н. и ФИО1 было осмотрено домовладение №№ по <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на стол, где г. взял паспорт, принадлежащий А.Н., похитил из него денежные средства в сумме 6 000 руб., 6 купюр номиналом по 1 000 руб. каждая, и распорядился ими по своему усмотрению. Паспорт оставил на столе (л.д. 24-31).

Распиской потерпевшего А.Н. подтверждается, что он получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 6 000 руб. (л.д.50).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области Д.А. г., в ходе проведенных сотрудниками ОУР мероприятий по факту хищения денежных средств, принадлежащих А.Н. имевшему место г. было установлено лицо, причастное к совершению преступления, им оказался ФИО1 (л.д.22).

Изучив перечисленные доказательства представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание). Это дает основание для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Важным суд считает отметить, что существенных нарушений закона при проведении следственных действий, которые могли повлиять на достоверность и допустимость полученных доказательств, допущено не было.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего А.Н., свидетелей А.В., О.В., А.В., Д.А. у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы. Неприязненные отношения с подсудимым у них отсутствуют, что исключает основания для его оговора. Поэтому суд признает их достоверными. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При производстве предварительного следствия права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании, доказательства представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Похищая имущество А.Н., ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику похищаемого имущества и желал их наступления.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного 6 000 руб., что превышает 5000 руб., и являются для потерпевшего значительным ущербом, поскольку он на момент совершения преступления не работал, имел небольшой доход от подработок, который тратил на ежемесячные расходы, на питание, коммунальные услуги и долги.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства главой администрации Утянского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 70-75, 77). На учете у врачей нарколога, фтизиатра, онколога, дерматовенеролога, терапевта, инфекциониста ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № ФИО1 на период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки интеллектуального недоразвития: <данные изъяты><данные изъяты> Указанное выше интеллектуальное недоразвитие ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его на период инкриминируемого ему деяния и не лишает ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.99-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести принимая во внимание способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку не обеспечит цели наказания – исправление и перевоспитание осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, с учетом его тяжелого материального положения, суд полагает процессуальные издержки за оказание адвокатом Чернявских А.И. юридической помощи в сумме 3 460 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 460 руб., выплачиваемые защитнику Чернявских А.И., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.