Решение № 12-41/2019 12-561/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело №12-41/19


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Ульяновска «Средняя школа №69» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области <данные изъяты> от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Ульяновска «Средняя школа №69» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области <данные изъяты> от 03.12.2018 директор МБОУ «Средняя школа №69» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не соглашается с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что питьевой режим в учебных кабинетах начальных классов организован с помощью фонтанчиков, расположенных в коридорах начальной школы. По стечению обстоятельств во время проверки кнопка питьевого фонтанчика, расположенного на 1 этаже, не сработала. Данное замечание было устранено в день проверки. Дополнительно в классах начальной школы установлены стационарные фильтры для воды, имеются одноразовые стаканчики, контейнеры для использованных стаканчиков, что не противоречит законодательству РФ. Просит учесть малозначительность совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала, выдачей предписания, направлением представления в Управление образования администрации города Ульяновска о привлечении к административной ответственности достигнута предупредительная цель административного производства. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины.

В судебном заседании директор МБОУ «Средняя школа №69» ФИО1 – лицо, привлекаемое к административной ответственности, жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 6.6. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (в данном случае детей, посещающих учебное учреждение), объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организациям питания населения, субъективная сторона деяния выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 июля 2008 г. № 45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Материалами дела установлено, что 23.10.2018 в ходе плановой выездной проверки МБОУ «Средняя школа №69», расположенного по адресу: <...>, установлено, что директором МБОУ «Средняя школа №69» ФИО1 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившиеся в нарушении действующего СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начальной и среднего профессионального образования», а именно:

- питьевой режим в учебных кабинетах начальных классов организован с помощью отдельных кранов (нарушение п. 10.2);

- питьевой фонтанчик, расположенный на 1 этаже, не работает (нарушение п. 10.3).

По факту проведения проверки в отношении директора МБОУ «Средняя школа №69» ФИО1 составлен протокол № 1772 от 15.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

Должностному лицу вменено то, что питьевой режим в учебных кабинетах начальных классов организован с помощью отдельных кранов, питьевой фонтанчик, расположенный на 1 этаже, не работал на момент проверки.

Исходя из требований п.10.1 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начальной и среднего профессионального образования», в образовательных учреждениях должно быть предусмотрено централизованное обеспечение обучающихся питьевой водой, отвечающей гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Питьевой режим в образовательном учреждении может быть организован в следующих формах: стационарные питьевые фонтанчики; вода, расфасованная в емкости (п.10.2); должен быть обеспечен свободный доступ обучающихся к питьевой воде в течение всего времени их пребывания в образовательном учреждении (п.10.3).

Такая форма питьевого режима в образовательном учреждении, как отдельные краны, не предусмотрена СанПиН 2.4.5.2409-08. Поскольку в учебных кабинетах начальных классов организован режим питьевой воды, он должен соответствовать приведенным СанПиН 2.4.5.2409-08. В этой связи доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что СанПиН 2.4.5.2409-08 обязывает организовать централизованное обеспечение обучающихся питьевой водой, которое обеспечено – питьевые фонтанчики имеются на первом и втором этаже здания школы, являются несостоятельными.

Факт того, что питьевой фонтанчик, расположенный на 1 этаже, не работал на момент проверки, должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Бездействие директора МБОУ «Средняя школа №69» ФИО1, выразившееся в нарушении установленных требований, которые предъявляются к организациям питания населения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Вина указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом №1772 от 15.11.2018, представлением о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 03.12.2018, актом проверки №635, фотоматериалами.

Состав административного правонарушения по указанной норме является формальным, то есть административная ответственность наступает вследствие установленного в законном порядке факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, при этом установления факта наступления негативных последствий для привлечения лица к административной ответственности не требуется.

Объектами данного правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (по настоящему делу – детей, посещающих МБОУ «Средняя школа №69»).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности должностного лица обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Так, о проведении плановой выездной проверки МБОУ «Средняя школа №69» было уведомлено в установленный законом срок, соответственно, у должностного лица имелась реальная возможность для принятия надлежащих мер по не допущению выявленных в ходе плановой проверки нарушений.

Относительно доводов жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает необходимым исходить из следующего.

Нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исходя из объекта охраняемых общественных отношений, сами по себе не могут рассматриваться в качестве малозначительных, поскольку создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения (в данном случае детей, получающих образование в МБОУ города Ульяновска «Средняя школа №69», в том числе несовершеннолетних).

Тем самым, основной целью требований санитарно-эпидемиологического законодательства является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе - несовершеннолетних детей, посещающих образовательные организации, и предотвращение негативного воздействия на их здоровье.

Допустимость и достоверность принятых заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо надзорного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины директора МБОУ города Ульяновска «Средняя школа №69» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено директору МБОУ города Ульяновска «Средняя школа №69» ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.6 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 при привлечении должностного лица к административной ответственности не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Постановление основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области <данные изъяты> от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Ульяновска «Средняя школа №69» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Ульяновска «Средняя школа №69» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Высоцкая