Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-937/2018;)~М-956/2018 2-937/2018 М-956/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-44/2019

УИД: 66RS0049-01-2018-001310-05

Дело № 2- 44/2019

Мотивированное
решение составлено 12 февраля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» Уральский филиал к ФИО3 о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» Уральский филиал обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал следующее. Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору АО «ФПК» направляет работника ФИО3 в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки «Высшая экономическая школа» для прохождения обучения по программе «Mini MBA: Менеджмент-Профи», срок ученичества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После прохождения обучения ФИО3 обязуется отработать в АО «ФПК» не менее пяти лет (п.2.2.3). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была отчислена из образовательного учреждения в связи с пропуском более 30% аудиторных занятий без уважительных причин. В соответствии с п.2.2.4. дополнительного соглашения к трудовому договору, работник ФИО3 обязуется пропорционально отработанному времени возместить расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. В соответствии с пунктом 3.1. договора на оказание образовательных услуг №) стоимость обучения составила 223 250 руб. Таким образом, расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством ФИО3, составили 223 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ФПК» и ФИО3 было заключено соглашение о возмещении задолженности, однако по настоящее время задолженность не была возмещена. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 223250 рублей 00 копеек в качестве расходов, понесенных АО «ФПК» в связи с ученичеством.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ФПК» расходы, понесенные в связи с ее ученичеством в размере 223 250 рублей 00 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 5432 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского Филиала – ФИО1 действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 223250 рублей, а также уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину 5432 рубля 50 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО3–ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием в суд, не доказан факт пропуска ФИО3 более 30% аудиторных занятий без уважительных причин, наличие уважительной причины пропуска ФИО3 аудиторных занятий, не было завершено обучение, не истек срок для добровольного возмещения ФИО3 расходов на обучение, тяжелое материальное положение ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Екатеринбург, структурного подразделения Уральского филиала и ФИО3, возникли трудовые отношения. ФИО3 была принята проводником пассажирского вагона 4 разряда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы не неопределенный срок без испытательного срока.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ФПК» и ФИО3 ОАО «ФПК» направляет работника ФИО3 в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки «Высшая экономическая школа» для прохождения обучения по программе «Mini MBA: Менеджмент-Профи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1.1 указанного дополнительного соглашения, работодатель обязуется оплатить обучение работника в размере 223250 рублей.

Согласно пункта 2.2.3 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО3 обязуется после прохождения обучения, указанного в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения отработать в ОАО «ФПК» не менее 5 лет после окончания обучения.

Согласно пункта 2.2.4. дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора до истечения срока, указанного в пункту 2.2.3 настоящего дополнительного соглашения, без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФПК» в лице начальника Уральского филиала ОАО «ФПК» заключило договор №/Ф (УР) на оказание образовательных услуг с НОУДО Центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки «Высшая экономическая школа». Предметом договора явилось оказание заказчику образовательных услуг в целях профессиональной переподготовки 1 специалиста заказчика по программе «Менеджмент-профи» (mini MBA) в объеме 510 академических часов, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость образовательных услуг исполнителя настоящего договора составляет с учетом скидки 5% 223250 рублей. Пунктом 4. 5 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе отчислить специалиста заказчика с программы или отказать в выдаче диплома о профессиональной переподготовке в случае пропуска специалистом заказчика более 30 % аудиторных занятий без уважительной причины, согласно журнала учебной группы, содержащего информацию о посещаемости.

Приложением № к договору №/Ф(УР) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован график расчета за оказанные услуги. За период с марта 2014г. по декабрь 2014 г. ежемесячный платеж составил 18605 рублей, с января 2015 года по февраль 2015 года включительно – 18600 рублей. Исполнение условий договора об оказании образовательных услуг со стороны заказчика подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 223250 рублей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУДПО «Высшая экономическая школа», ФИО3 была отчислена ДД.ММ.ГГГГ из образовательного учреждения в связи с пропуском программы профессиональной переподготовки «Mini MBA: Менеджмент-Профи» более 30 % аудиторских занятий без уважительных причин. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательных услуг расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУДПО «Высшая экономическая школа» ответчиком ФИО3 не оспорен.

Приказом №/ЛВЧок от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Ни факт заключения ученического договора, ни факт своего отчисления, ни размер понесенных истцом затрат ответчик ФИО3, а также ее представитель ФИО2 не оспаривают.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОА «ФПК» в лице начальника Вагонного участка Екатеринбург - структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» и ответчиком ФИО3 заключено соглашение о возмещение дебиторской задолженности согласно которого, работник обязуется возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате невыполнения им обязательств, предусмотренных п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 ученического договора заключенного в период его ученичества в ЧУДПО «Высшая экономическая школа» в размере 223250 рублей в течение 12 месяцев, с даты издания приказа о прекращении трудового договора по 18605 рублей ежемесячно путем внесения суммы дебиторской задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя. Предоставлен оригинал счета от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, право требования возмещения расходов, связанных с ученичеством, возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности в настоящем деле не пропущен.

Также суд не принимает в качестве обстоятельств по которым по мнению представителя ответчика необходимо истцу отказать в удовлетворении исковых требований- наличие уважительной причины пропуска ФИО3 аудиторных занятий, поскольку данный факт не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Факт не доказанности пропуска ФИО3 более 30% аудиторных занятий без уважительных причин опровергается приказом об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №, табелем посещаемости ФИО3 учебных занятий в в ЧУДПО «Высшая экономическая школа». Тяжелое материальное положение ответчика ФИО3 также не нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Тот факт, что ответчик не завершила обучение, срок для добровольного возмещения ФИО3 расходов на обучение не истек на момент рассмотрения дела не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за обучение по договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» Уральский филиал, поскольку согласно положений ст. 249 Трудового кодекса РФ, трудового договора, заключенного между сторонами, истец выполнил взятые на себя обязательства, связанные с обучением ответчика, понес расходы на ее обучение, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнила взятого на себя обязательства отработать у истца не менее пяти лет, уволилась по собственному желанию.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 5432,50 рублей - расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» Уральский филиал к ФИО3 о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «Федеральная пассажирская компания» Уральский филиал 223 250 (двести двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей в возмещение задолженности за обучение по ученическому договору, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5432 (пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова