Приговор № 1-443/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-443/2021

№ 1-443/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Мартиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, 05 января 2021 года, примерно в 14 часов 19 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к торговому стеллажу с бытовой химией, откуда взял Nivea бальзам п/бритья восст д/чув кож 100 мл в количестве 2 штук, стоимостью 288 рублей 83 копейки каждый, на сумму 577 рублей 66 копеек, Nivea бальзам п/бритья усп д/чув кож 100 мл в количестве 4 штук, стоимостью 233 рубля 73 копейки каждый, на сумму 934 рубля 92 копейки, Nivea Men лосьон п/бритья Ultra 100 мл в количестве 3 штук, стоимостью 258 рублей 89 копеек, на сумму 776 рублей 67 копеек, Nivea лосьон п/бритья успокаивающий 100 мл стоимостью 209 рублей 26 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки. После чего, удерживая похищенное при себе, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, направился к выходу из магазина, таким образом, попытался похитить имущество АО «Тандер». Однако, пройдя антикражные ворота, установленные на выходе из магазина, прозвучал звуковой сигнал и его преступные действия стали очевидны директору магазина ФИО5, которая попыталась пресечь действия ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования директора магазина вернуть похищенное, убежал из помещения магазина № 946176 <данные изъяты> Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2 498 рублей 51 копейку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО9 не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил суду о том, что не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в качестве явки с повинной, его объяснение от 10.01.2021 (л.д. 41) так как последний правдиво рассказала органам дознания о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом ФИО2 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD – R диск с видеозаписью от 05.01.2021, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 86), хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Н.А. Зарянова