Решение № 2-1394/2020 2-1394/2020~М-1131/2020 М-1131/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1394/2020

Дело № 2-1394/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002112-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 658461,38 руб., под 16,99% годовых, срок возврата кредита – <ДАТА>. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за ней за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 703002,17 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>9 года в размере 703002,17 руб., из них: задолженность по основному долгу – 645883,25 руб., задолженность по процентам – 57118,92 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10230,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Q602KDN1013801231, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 658461,38 руб., под 22,00 % годовых, полная стоимость кредита – 11,99 % годовых, срок возврата кредита – <ДАТА>.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается копией лицевого счета №.

Между тем, в виду нарушения заемщиком обязательств по договору, за ней по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 703002,17 руб., из них: задолженность по основному долгу – 645883,25 руб., задолженность по процентам – 57118,92 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 703002,17 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 10230,02 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 703002,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 645883,25 руб., задолженность по процентам – 57118,92 руб.

Взыскать с со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10230,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья