Приговор № 1-45/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 13 мая 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Антон Д.Д.-К.

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В., заместителя Киришского городского прокурора Кулиева З.Я.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полусменкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

13 июля 2018 года в период времени с 04 часа 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, без цели убийства, на фоне внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в нижнюю часть лица слева, отчего последний, испытав сильную физическую боль, упал на пол, а ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью, находясь с левой стороны, относительно лежащего на полу лицом вниз Потерпевший №1, умышлено нанес ему не менее 3 ударов кулаками рук в центральную часть области спины с левой стороны, и ногами в обуви в левую часть туловища сбоку, а также в область лица слева, указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: гематомы левой и правой окологлазничных областей, кровоизлияния под ногтевую пластинку 3-го пальца правой руки, закрытый перелом нижней челюсти слева, а также тупую травму груди, проявлением которой стали следующие повреждения: закрытые переломы левых 8, 9-го ребер с повреждением пристеночной плевры и разрыв ткани левого легкого, сопровождавшийся левосторонним гемопневмотораксом. Перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья подлежит оценке как причинивший вред здоровью человека средней тяжести, так как он не сопровождался угрожающими жизни явлениями, не сопряжен со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть, для срастания его требуется срок более 21-го дня. Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая травма груди, сопровождавшаяся гемопневмотораксом, по признаку опасности для жизни, подлежит оценке как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, не отрицал нанесение ударов в область головы потерпевшего. Отрицал нанесение ударов в область туловища и ударов ногами, поскольку у него больные ноги – экзема, при этом считает, что перелом ребер, потерпевший мог получить от его действий, связанных с надавливанием коленом на грудь потерпевшего, в то время когда последний лежал на полу. Однако умысла на причинения указанными действиями тяжкого вреда здоровью не имел, и не предполагал, что от этого возможно наступление тяжких последствий. Пояснил, что ночью 13.07.2018 г. по адресу его места жительства, в ходе распития спиртных напитков, совместно с Потерпевший №1, последний уснул, сидя за столом, на кухне. Он (ФИО1), около 6 часов 30 минут, стал будить Потерпевший №1, предлагая лечь спать, Потерпевший №1 проснулся, подскочил, схватил его (ФИО1) двумя руками за шею и стал сдавливать, в связи с чем, он (ФИО1), в целях защиты, ударил Потерпевший №1 ладонями обеих рук по ушам, потом нанес ему один удар сначала кулаком правой руки, потом один удар кулаком левой руки в область лица, в область носа и область челюсти. Попал как в левую часть лица, так и в правую. После ударов Потерпевший №1 упал на пол, во время падения он ни обо что не ударялся. После ударов у Потерпевший №1 пошла из носа кровь. Поскольку агрессия со стороны Потерпевший №1 не прекращалась, он (ФИО1) придавил его (Потерпевший №1), лежащего лицом в верх, своим весом, коленом ноги к полу, колено пришлось в область грудной клетки спереди, минут десять он (ФИО1) в указанном положении удерживал (Потерпевший №1), что бы последний успокоился. Больше ударов Потерпевший №1, он не наносил. После того как Потерпевший №1 успокоился, он его отпустил, отправил в ванную умыться, и велел вытереть кровь с полу, после чего, на вызванном им такси, он довез Потерпевший №1 до дому. В начале возникшего конфликта, из-за шума, к ним вышел его (ФИО1) отец, который сразу ушел.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного следствия согласно которым, ФИО1 он знает около 8 лет, отношения между ними приятельские. 13.07.2018 г. после совместного распития спиртных напитков со ФИО1, (на улице, после, в бильярде «Пирамида»), около 04 часов утра, они пришли домой к ФИО1, с целью продолжить употребление спиртных напитков. В квартире находился отец ФИО1, который, к ним не выходил. Неожиданно для него, из-за его (Потерпевший №1) неудачного высказывания чего-то в адрес отца ФИО1, ФИО1, схватил его руками спереди за куртку, в это время из комнаты вышел отец ФИО1, ФИО1 ему сказал, чтобы тот ушел и тот ушел. ФИО1 нанес ему (Потерпевший №1) удар рукой в область челюсти от удара он (Потерпевший №1) упал. От удара он испытал сильную физическую боль, при падении на пол, он ни обо что не ударялся, боли от падения не испытал. Далее ФИО1 стал наносить ему, лежащему на полу лицом вниз и пытавшемуся встать, множественные удары обутыми ногами и кулаками рук, в основном, в левую часть туловища, в район ребер, сбоку, примерно по линии подмышек. Также наносил удары, в область лица, куда именно и чем сказать не может, один из ударов точно пришелся в переносицу, больше ударов было в левую часть лица, так как правую часть лица он прижимал к полу, ФИО1 наносил удары кулаком по спине и голове. Далее ФИО1 позволил ему встать, умыться, так как из его (Потерпевший №1) носа текла кровь, после заставил убрать кровь с полу. После чего они совместно вышли из дома, сели в ожидающую их автомашину службы «такси», доехали на «такси» до его (Потерпевший №1) дома, и он ушел домой, а ФИО1 уехал на той же машине. Когда он пришел домой, дома никого не было, он лег спать, у него сильно болела голова и тело слева, сбоку. В этот же день, 13.07.2018 года, около 15 часов 10 минут он уехал на автобусе на работу, работал у частного лица, без оформления трудового договора. Целый день плохо себя чувствовал, болело все тело, тошнило. Домой вернулся около 22 часов 00 минут 13.07.2018 года, дома была мать, он ей сказал, что подрался, более ничего не рассказывал. С этого времени по 17.07.2018 года, он находился дома, никуда не выходил, практически все время лежал, так как не мог нормально самостоятельно передвигаться, из-за боли. 17.07.2018 года он с матерью поехал в приемный покой ГБУЗ ЛО «ККМБ», где был осмотрен врачом-травматологом, а после рентгена, ему сказали, что у него перелом челюсти и перелом ребер, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение. Пояснил, что все телесные повреждения нанес ему именно ФИО1, каких-либо повреждений до описанных событий у него не было, каких либо событий, которые могли причинить ему телесные повреждения, после описанных выше событий и до момента обращения в приемный покой ГБУЗ ЛО «ККМБ» не было, он не падал, не ударялся.

- показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе судебного следствия, согласно которым, 12.07.2018 года с сыном (Потерпевший №1) все было хорошо, каких-либо телесных повреждений у него не было, на плохое самочувствие не жаловался. 12.07.2018 вечером, сын ей позвонил и предупредил, чтобы она его домой не ждала, что он будет со своим знакомым. 13.07.2018 года, около 22 часов 30 минут, с работы домой вернулся Потерпевший №1, она обратила внимание, что у него сильно разбито лицо (сильная отечность, в частности, под глазами, изменения в районе челюсти), и сам он передвигался ни как обычно, а чуть согнувшись. Она спросила у сына, что случилось, на что он ответил, что его избил его знакомый - ФИО4. Причину конфликта и его обстоятельства Потерпевший №1 ей не объяснял, только пояснил, что это такой человек, которому не нужно давать повода, он бьет просто так. В тот день Потерпевший №1 жаловался на боли туловища, и на боли в челюсти, не мог кушать, ехать в больницу отказался, полагал, что пройдет само. До 17.07.2018 Потерпевший №1 был дома, никуда не выходил, к ним домой тоже никто не приходил, он (Потерпевший №1) в основном лежал. Так как улучшений не было, 17.07.2018 года он согласился поехать в больницу, там он был осмотрен врачом-травматологом, а после рентгена, ему сказали, что у него перелом челюсти и перелом ребер, после чего его госпитализировали в травматологическое отделение. В период времени с момента того как она увидела сына 13.07.2018 с телесными повреждениями и до момента обращения за медицинской помощью в больницу, Потерпевший №1 все время находился дома, так как плохо себя чувствовал, плохо самостоятельно передвигался, ни падал, не ударялся, никто посторонний в их квартире не был, каких-либо новых телесных повреждений ему нанести никто не мог.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия и данными при производстве предварительного расследования оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48) согласно которым, ФИО1, является его сыном. Летом 2018 года, когда точно не помнит, помнит, что в тот день находился дома, спал, ночью, на время не смотрел, проснулся от шума в квартире. Услышал, что в квартире скандал. Когда вышел из комнаты, то увидел, что его сын кричит на молодого человека, он был ему не знаком. Он пытался их успокоить. Далее увидел, как сын схватил молодого человека за одежду, он попытался их разнять, но сын сказал, ему чтобы он ушел, и он ушел. Крики продолжались, и он решил уйти из квартиры, в это время он видел, что происходит драка, видел как ФИО1 несколько раз ударил молодого человека кулаком в лицо, крови не видел, так как быстро покидал квартиру. Вернулся в квартиру примерно минут через 40-60. В квартире на тот момент находился только его сын (ФИО1), следов крови в квартире не было. Он у сына ничего не спрашивал, лег спать, так как в 7 часов 00 минут утра ему вставать на работу, работает с в 8 часов 00 минут.

- показаниями свидетеля ФИО11 оглашёнными в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является сотрудником ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, состоит в должности инспектора НАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. 17.07.2018 г. заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). В утреннее время в ДЧ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области поступила телефонограмма из ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», о том, что в 11 часов 50 минут 17.07.2018 года в приемный покой поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре которого был поставлен диагноз «перелом челюсти, множественные переломы ребер», также в телефонограмме было указано, что со слов гражданина, он был избит знакомым. Данная телефонограмма была зарегистрирована в КУСП. В ходе работы по данному материалу от Потерпевший №1 было принято заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого по имени «ФИО4», проживающего по адресу: <адрес>, который 13.07.2018 года около 04 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в ходе совместного распития спиртных напитков, причинил ему телесные повреждения: нанес множественные удары кулаками и ногами в область головы и тела. От данных действий Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. В ходе работы по материалу проверки КУСП было установлено, что знакомым Потерпевший №1, на которого он указал в своем заявление, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, так же входе работы по материалу были взяты объяснения у ФИО1, ФИО13 (л.д. 49-51).

- заключением эксперта № от 26.09.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место гематомы левой и правой окологлазничных областей, кровоизлияния под ногтевую пластинку 3-го пальца правой руки, закрытый перелом нижней челюсти слева, а также тупая травма груди, проявлением которой стали следующие повреждения: закрытые переломы левых 8,9-го ребер с повреждением пристеночной плевры и разрыв ткани левого легкого, сопровождавшийся левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости). Установленные повреждения возникли по механизму тупой травмы (что подтверждается их сущностью, а также закрытым характером переломов) в результате не менее четырех травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), обладающим ограниченной контактирующей поверхностью. Нельзя исключить, что такими предметами могли быть кулаки, ноги. Перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья подлежит оценке как причинивший вред здоровью человека средней тяжести, так как он не сопровождался угрожающими жизни явлениями, не сопряжен со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть, для срастания его требуется срок более 21-го дня. Данный вывод сделан в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая травма груди, сопровождавшаяся гемопневмотораксом, по признаку опасности для жизни, подлежит оценке как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Остальные повреждения по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью. Данный вывод сделан в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Учитывая сущность повреждений имевшихся у Потерпевший №1, их степень заживления и анатомическую локализацию, сделан выводы о том, что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям, сообщенным в постановлении, касающимся: механизма образования повреждений, их давность (то есть 13.07.2018 года), точек приложения травматических воздействий на теле пострадавшего. Заключение эксперта, кроме указанного, содержит сведения об исследованных документах и материалах, в частности, приведены сведения содержащиеся в медицинской карте № стационарного больного травматологического отделения на имя Потерпевший №1, согласно которым, в том числе, кроме указанных выше телесных повреждений, на момент осмотра 17.07.2018 г. у Потерпевший №1 отмечались: кровоподтек на спине, ушиб мягких тканей спины (л.д. 60-62).

- заключением эксперта № от 27.12.2018 года, соответствующим заключению эксперта № от 26.09.2018 года, дополнительно содержащего заключение относительно сопоставления телесных повреждений Потерпевший №1 с механизмом их получения, указанного последним в ходе следственного эксперимента, а именно эксперт в данной части пришел к выводу, что принимая во внимание сущность повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, их степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать выводы о том, что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям, сообщенным в постановлении и в протоколе следственного эксперимента от 19.12.2018 года, касающимся: механизма образования повреждений, их давность (то есть 13.07.2018 года), точек приложения травматических воздействий на теле пострадавшего. Вышеперечисленные повреждения могли быть получены Потерпевший №1 13.07.2018 года в условиях, продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента от 19.12.2018 года, проведенного с его участием (л.д. 68-71).

- показаниями эксперта ФИО12 данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что им проводилась экспертиза в отношении Потерпевший №1, им было подготовлено два экспертных заключения. Давая заключения, он пришел к выводу, что повреждения, которые имелись у Потерпевший №1, могли быть им получены образом указанным Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента. После заслушивания версии случившегося изложенной подсудимым в судебном заседании, пояснил, что телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, могли быть получены и при обстоятельствах описанных подсудимым ФИО1, и по обстоятельствам, описанным Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2018 года в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>. К протоколу прилагается фото-таблица (л.д. 29-31).

- телефонограммой зарегистрированной по КУСП № от 17.07.2018 года, поступившей в ДЧ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, согласно которой 17 июля 2018 года, в 11 часов 50 минут, в помещении приемного отделения ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» осмотрен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому был поставлен диагноз: «перелом челюсти, множественные переломы ребер» (л.д. 20);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.07.2018, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, который в период времени около 04 часов 00 минут 13.07.2018 года, находясь по месту его жительства, в ходе распития спиртных напитков, причинил ему телесные повреждения, а именно наносил удары кулаками и ногами в область головы и тела, количество ударов было множественное. В результате чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 21);

- протоколом следственного эксперимента от 19.12.2018 г., согласно которого следственный эксперимент произведен с участием потерпевшего Потерпевший №1 с целью определения механизма нанесения ему телесных повреждений, в ходе которого Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом и куда 13.07.2018 года ФИО1 нанес удары, причинившие ему (Потерпевший №1) телесные повреждения. К протоколу следственного эксперимента прилагается фото-таблица (л.д. 133-139).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Показания свидетеля ФИО13, свидетельствуют, о наличии конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 происходящем по адресу: <адрес>, и о том, что ФИО13 наносил удары Потерпевший №1 в область головы.

Показания свидетеля ФИО10 свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 в период времени с 12.07.2018 по 13.07.2018 получил телесные повреждения, при этом с его слов ей известно, что он был избит его знакомым ФИО4, и о том, что с вечера 13.07.2018 по 17.07.2018 Потерпевший №1 находился дома, иных телесных повреждений не получал.

Показания свидетеля ФИО11 свидетельствуют о проведении ряда следственных действий, в том числе по установлению личности ФИО1 и точного адреса места происшествия.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют о времени, характере и способе получения телесных повреждений причиненных ему ФИО1

Показания свидетеля ФИО10, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей ФИО11, ФИО13, данные в стадии предварительного расследования, суд оценивает как последовательные, правдивые, не содержащие существенных противоречий, согласующиеся с материалами дела и в своей совокупности устанавливающие одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами вины подсудимого. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

При этом, показания свидетеля ФИО13, данные в ходе судебного следствия, о том, что он не видел, как ФИО1 наносит удары Потерпевший №1, суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат показаниям данными им в ходе предварительного расследования, давая оценку данным показаниям, суд учитывает, что ФИО1 приходится ФИО13 сыном, что свидетельствует о его личной заинтересованности.

Обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений, установленные судом, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз. Экспертизы проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, опытным специалистом, на основании судебно-медицинского освидетельствования (обследования), медицинских документов. Выводы эксперта ФИО12, изложенные в заключении № от 26.09.2018 года и изложенные в заключении № от 27.12.2018 года, сомнений не вызывают, обе экспертизы согласуются между собой и с показаниями потерпевшего о характере, времени и последствиях причиненных телесных повреждений, дополняют друг друга компетентность и квалификация объективность эксперта у суда сомнений не вызывает.

Получение Потерпевший №1 телесных повреждений, по обстоятельствам указанным по версии подсудимого, которая была оценена, допрошенным в ходе судебного следствия экспертом ФИО12, как допустимая, судом не положены в основу приговора, поскольку факт состоятельности, в том числе и версии подсудимого, не свидетельствует о безусловном установлении обстоятельств происходящего, и все обстоятельства, проверяются судом исходя из совокупности всех имеющихся доказательств в их совокупности. При исключении версии подсудимого о механизме полученных потерпевшим травм, суд кроме описанного выше, учитывает сведения, из экспертного заключения, содержащиеся в медицинской карте № стационарного больного Потерпевший №1, согласно которым, на момент осмотра 17.07.2018 г. у Потерпевший №1, в том числе, отмечались: кровоподтек на спине, ушиб мягких тканей спины. В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения и показания подсудимого, в части обстоятельств того, что: - к нему домой они с Потерпевший №1 пришли около 04 час., после 30-40 мин., употребляли спиртное, Потерпевший №1 уснул, и около 6 час. 30 мин., он начал его будить в это время произошел конфликт, - поскольку опровергаются показаниями Потерпевший №1, о том, что конфликт начался по приходу в дом ФИО1 около 04 час. 30 мин., и показаниями ФИО13, согласно которым после начала конфликта он ушел из дома отсутствовал около 40-60 мин., а по возвращению домой Потерпевший №1 у них дома не было, а он лег спать, так как ему в 07 часов вставать. Показания подсудимого ФИО1, о том, что его действия были направлены на приведения Потерпевший №1 в чувства и самооборону от его (Потерпевший №1) противоправных действий, суд признает несостоятельными, и связывает с желанием подсудимого умалить свою роль в совершении преступления и тем самым избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются исследованными судом доказательствами и иными материалами дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по изложенным судом обстоятельствам в полном объеме, в частности о количестве нанесенных ударов, в том числе и по туловищу, поскольку количество и характер ударов подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и заключениями эксперта.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО1 удары в туловище Потерпевший №1 не наносил и причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему умышленно не мог, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не подтверждаются последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей и потерпевшего, чьи показания, в том числе при следственном эксперименте, были предметом исследования экспертом, и по которым дано объективное заключение эксперта, о том, что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям, сообщенным потерпевшим относительно механизма образования повреждений и их давности. Позицию подсудимого, суд отвергает по указанным выше обстоятельствам и расценивает, как естественную форму избранной защиты.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, при этом исходя из установленных судом обстоятельств период времени совершения преступления суд сокращает с указанного в обвинительном заключении периода: с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, на период: с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия подсудимого в совокупности свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку, нанося удары кулаками рук и ногами в область головы и туловища потерпевшего, в том числе в жизненно важные органы человека, он не мог не понимать и не осознавать возможность наступления тяжких последствий от его действий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ), обстоятельства его совершения, данные о его личности – ранее не судим, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 99, 101), по месту регистрации и жительства жалоб не имеет (л.д. 103), разведен, имеет на иждивении двоих детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105-106), положительную характеристику с места работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на частичное признание вины, суд также учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, и приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, такое наказание будет справедливыми и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, с учетом материального положения ФИО1, наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на время испытательного срока, с периодичностью и в сроки - установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания..

Судья