Постановление № 1-14/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Производство № 1-14/2020 (12001440005000004)

Дело (УИД): 49RS0005-01-2020-000200-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении принудительной меры медицинского характера

пос. Сеймчан 10 апреля 2020 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при помощнике судьи Рыбаке Н.М.,

с участием пом. прокурора Среднеканского района Рязанцева Н.В.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение <данные изъяты>

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО2,

его законного представителя – представителя органа опеки и попечительства - Администрации Среднеканского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда уголовное дело в отношении лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера

ФИО2, <данные изъяты>

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом общественно - опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, которое при условии его вменяемости квалифицировалось бы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Общественно опасное деяние совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находился в коридоре помещения Управления жилищно – коммунального хозяйства и градостроительства Администрации Среднеканского городского округа, по адресу: <адрес>, где, через приоткрытую незапертую дверь, ведущую в кабинет без номера нотариуса нотариального округа Среднеканского района Магаданской области увидел лежащую на кресле женскую сумку, и, решил тайно похитить находящиеся в ней ценности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в указанном выше помещении через приоткрытую незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в кабинет без номера нотариуса нотариального округа Среднеканского района Магаданской области, из которого, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, тайно, с корыстной целью личного незаконного обогащения похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, а именно лежащий в ранее указанной сумке кошелек, стоимостью 11 851 руб., с находящимися в нем 622 руб., принадлежащими ФИО4, после чего ФИО2, с места совершения запрещенного уголовным законом Российской Федерации общественно-опасного деяния скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате запрещенных уголовным законом Российской Федерации общественно-опасных действий ФИО2, собственнику похищенного имущества - ФИО4, причинен имущественный ущерб на общую сумму 12 473 руб.

ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом исследовались в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Управление ЖКХ и градостроительства администрации Среднеканского района расположенное <адрес>, где увидел приоткрытую дверь в кабинет нотариуса расположенный первым слева от входа по левой стене. Через открытую дверь он увидел находящуюся у письменного стола на кресле в глубине кабинета напротив окна женскую сумку черного цвета и подумал, что поскольку его никто не видел и в кабинете никого, то можно зайдя в кабинет незаметно для окружающих украсть что-нибудь ценное из сумки. Он зашёл в указанный кабинет и заглянул в раскрытую сумку. В сумке он увидел кошелёк черного цвета из кожи змеи, который он решил взять себе для собственного пользования. Взяв из сумки кошелёк он направился к выходу из кабинета по пути засунув его в карман надетой на нем куртки синего цвета с капюшоном. Когда он вышел из здания ему показалось, что его кто-то окликнул, но когда он обернулся назад, то он никого не увидел и побежал по тропинке вдоль домов, до <адрес> Идя дальше по улице <адрес>, на ходу он вытащил кошелек из кармана в котором обнаружил две банковские карты и 500 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, монеты разного достоинства. На обнаруженные в кошельке деньги он решил себе купить продукты питания для чего пошёл в магазин «Рассвет», где приобрел на 500 рублей различные продукты. Кошельком в дальнейшем он собирался пользоваться сам, так как он ему понравился. Сожалеет о своем поступке, ущерб нотариусу полностью возместил и принес ей свои извинения. (т. 1 л.д.81-84).

В судебном заседании ФИО2 показания данные на предварительном следствии подтвердил.

Факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО4, показания которой оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что является нотариусом в Среднеканском городском округе Магаданской области, ее кабинет находится в здании по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу открыв свой кабинет имеющимся ключом. Ее кабинет расположен по левой стене, первым слева от входа, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания. Пройдя внутрь кабинета она поставила на кресло, расположенное за столом в глубине кабинета, у окна, свою сумку черного цвета и вышла из кабинета оставив входную дверь в кабинет приоткрытой. Когда она выходила из своего кабинета, то в коридоре никого не было. Когда она развернулась ко входу в здание, чтобы вернуться в свой кабинет, то со спины увидела незнакомого мужчину, который выбегал из здания на улицу. Она сразу обратила внимание, что в коридоре на полу, где он пробежал, лежит сухая листва от цветов из её кабинета, и поняла, что этот мужчина был в её кабинете и мог что-нибудь из него украсть. Сразу после этого она побежала за этим мужчиной на улицу и когда уже находилась на крыльце здания, окрикнула его, на что тот на миг остановился, слегка повернул в её сторону голову, после чего побежал в сторону прохода, расположенного между домами <адрес>. Она вернулась в своей кабинет, проверила содержимое своей сумки и обнаружила пропажу кошелька с содержимым. Сразу после этого она выбежала на улицу и увидела знакомого ей мужчину идущего со стороны <адрес>. Она сказала ему, что у неё кто-то украл кошелек и указала направление, куда побежал предполагаемый вор, на что этот прохожий мужчина сказал ей, что попробует что – то разузнать или догнать вора. Затем она вернулась к себе в кабинет и в ДД.ММ.ГГГГ позвонила по номеру «112», и сообщила в полицию о совершенной краже. Номер ей сказала ФИО5 которая работает в Управлении жилищно – коммунального хозяйства и градостроительства Администрации Среднеканского городского округа, и кабинет которой расположен сразу за её кабинетом, относительно входа. На неизвестном ей мужчине, которого она видела выбегающим из Управления жилищно – коммунального хозяйства и градостроительства Администрации Среднеканского городского округа была надета объёмная куртка темно – синего цвета со светлой меховой опушкой на капюшоне, темные брюки, возможно джинсы, массивные ботинки и спортивная шапка, указанный мужчина был ростом, примерно около 170 см., среднего телосложения. Из принадлежащей ей сумки пропал её кошелек прямоугольной формы, изготовленный из кожи черного цвета, похожей на кожу змеи. Кошелек находился в идеальном состоянии. На поверхности кошелька, на одном из его краев имеется металлическая серебристая вставка – лейба, с надписью «DESISAN», также, указанная надпись имеется и внутри самого кошелька. Кошелек застегивается на кнопку. Кошелек состоит из двух частей, в которых имеется множества отсеков под карты и визитки, а также для наличных денег и бумаг. Кроме того, в кошельке имеется одно отделение, застегивающееся на молнию. Вместе с кошельком у нее пропали две банковские карты «Сбербанка России» на её имя, наличные денежные средства тремя купюрами по 100 рублей, четырьмя купюрами по 50 рублей, на общую сумму 500 рублей, а также монетами, разного достоинства. Согласна с выводами экспертизы о стоимости её кошелька, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 851 руб. Ущерб, причиненный ей на общую сумму 12 473 руб., значительным дня нее не является. (т. 1 л.д.32-35).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО5, показания которой исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что работает в здании Управления жилищно – коммунального хозяйства и градостроительства Администрации Среднеканского городского округа по адресу <адрес>. Её рабочее место находится на первом этаже указанного здания, в кабинете №, расположенном по коридору слева от входа в здание, по левой стене. В первом кабинете слева от входа в здание работает нотариус ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в ДД.ММ.ГГГГ. Между ДД.ММ.ГГГГ слышала чьи-то шаги в коридоре и голос ФИО4, которая с кем-то разговаривала по телефону. Через какое-то время к ней в кабинет забежала ФИО4 и сказала, что неизвестным мужчиной из ее кабинета похищен ее кошелек с деньгами, спросила у неё о том, как позвонить в полицию, а когда она ответила, то ФИО4 стала при ней звонить в полицию. (т.1 л.д.38-39).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО6, показания которого исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он направился к нотариусу Среднеканского нотариального округа ФИО4, где подойдя к зданию на крыльце Управления жилищно – коммунального хозяйства и градостроительства Администрации Среднеканского городского округа увидел ФИО4, которая спросила у него, не видел ли он какого-либо мужчину, сказала, что из её кабинета был украден кошелёк с деньгами, и мужчина который это сделал побежал между домами указав направление. Он добежал до прохода между домами <адрес>, через который прошёл во двор домов по <адрес>, где огляделся, но никого не увидел. (1 л.д.40-41).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7, показания которой исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что работает в магазине пгт. Сеймчан МКТП «Рассвет» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, куда примерно между 10 часами 30 минутами и 11 часами пришел Содель, который набрал в корзину продуктов и прошел с ними к ней на кассу, достал из своего кармана несколько купюр по 100 и по 50 рублей, всего на сумму 500 рублей, которыми расплатился. (т. 1 л.д.42-43).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО8, показания которого исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ФИО2 является его братом. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ему рассказал, что на днях, то есть ДД.ММ.ГГГГ украл у кого-то кошелек, когда находился в здании, в котором расположен Сбербанк в пгт. Сеймчан (т.1 л.д.48-49).

Кроме показаний ФИО2, потерпевшей, свидетелей, факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет нотариуса Среднеканского городского округа, расположенный по адресу: <адрес>, описана и зафиксирована обстановка и расположение вещей в данном кабинете на момент осмотра. (т. 1 л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе чего у ФИО2 обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО4 похищенные у неё кошелек «DESISAN», две банковские карты «Сбербанк» на ее имя, с номером №, № соответственно, а также денежные средства монетами на общую сумму 122 руб. (т.1 л.д.20-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принадлежащие ФИО4 похищенные у неё кошелек «DESISAN», две банковские карты «Сбербанк» на ее имя, с номером № соответственно, а также денежные средства монетами на общую сумму 122 руб. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.85-88, 89-90):

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на момент хищения женского кожаного кошелька, похищенного у ФИО4, составляла 11 851 руб. (т. 1 л.д.100-105);

- заявлением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет возмещения причиненного ей ущерба она получила от ФИО2 500 руб., также последний принес ей свои извинения, претензий к ФИО2 не имеет. (т. 1. л.д. 37).

Согласно заключения комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывного типа течения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза. С детства обнаруживаются психические расстройства, неоднократно был госпитализирован в ОГКУЗ «МОПНД». Первые госпитализации были связаны с коррекцией поведенческих расстройств. Отмечалось, что пациент легко возбудим, импульсивен, вспыльчив, агрессивен. Уходил с уроков в интернате, где учился, совершенно не имел желания получать какие – либо знания и навыки на уроках. Во время последующих госпитализаций заявлял, что слышит у себя в голове «голоса» незнакомых людей, которые управляют его действиями, руководят поступками и очень мешают спокойно жить. Заявлял о существовании неких «сущностей у него в животе, которые периодически вылезают наружу: «Если только не спать на животе». Наблюдался с диагнозом: «органическое расстройство личности в связи с черепно – мозговой травмой», в 2017 г. диагноз был уточнен, как шизофренический процесс. Данные настоящего обследования: эмоциональная уплощенность, снижение уровня побуждений, аутистическое и паралогичное мышление, замкнутость, утрата интересов, наличие психотической симптоматики в виде вербальных псевдогаллюцинаций. В момент совершения инкриминируемого ему преступления подэкспертный ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный ФИО2 также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО2 может обуславливать его опасность для себя или других лиц либо возможность причинения им иного существенного вреда, поэтому подэкспертный ФИО2 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. С учётом характера и степени психического расстройства подэкспертный ФИО2 не может лично осуществлять свои процессуальные права. (1 л.д.150-153)

Сопоставив выводы экспертов с иными данными о состоянии психического здоровья ФИО2, проанализировав его поведение в момент совершения общественно опасного деяния, на предварительном следствии и в суде, суд находит заключение экспертов обоснованными, так как они основаны на изучении всех обстоятельств дела и данных наблюдения за ФИО2 и признает его невменяемым.

Сомневаться в компетентности членов комиссии и в правильности приведенных ими в заключении выводов, оснований у суда не имеется. Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы основаны на длительном изучении психического состояния ФИО2, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствует о том, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости и вследствие имеющегося у него психического расстройства он представляет опасность для себя и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда.

Показания ФИО2, потерпевшей, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные доказательства в совокупности, дают суду основания считать, что доказано, что общественно - опасное деяние, запрещенное уголовным законом, которое при условии вменяемости ФИО2 квалифицировалось бы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено последним.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, которое при условии его вменяемости квалифицировалось бы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данное общественно-опасное деяние ФИО2 совершил в состоянии невменяемости в связи с наличием у него психического расстройства, которое по своему психическому состоянию представляет опасность для себя и других лиц, в том числе и в возможности причинения иного существенного вреда, и он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В соответствии со ст. 21 УК РФ – не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим кодексом.

Поскольку ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, и представляет общественную опасность для общества, суд полагает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в целях его излечения и предупреждения совершения, новых общественно-опасных деяний.

В силу требований изложенных в п. «а» ч.1 ст.97, ст. 98, п. «б» ч.1 ст.99, ч. 2 ст.101 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Статьей 132 УПК РФ предусмотрено, что взыскание процессуальных издержек осуществляется только с осужденных, в связи с чем, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 442- 444 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить в отношении ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Исполнение принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2 поручить ОтдМВД России по Среднеканскому району.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: кошелек «Desisan», две банковские карты «Сбербанк» на имя Березовской О.В, денежные средства в размере 122 руб., передать по принадлежности потерпевшей ФИО4 по вступлении постановления в законную силу.

Копии постановления направить ФИО2, защитнику, его законному представителю, прокурору Среднеканского района, потерпевшей ФИО4, в ОтдМВД России по Среднеканскому району для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий А.И. Чернецов