Решение № 2А-2310/2020 2А-2310/2020~М-2099/2020 М-2099/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2310/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2310/2020 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО Сергеевна А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем указывается, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.03.2020г. на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 14.02.2020г. размер взыскания 21 576 515,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 21.04.2020г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 постановила взыскать с него исполнительский сбор в размере 1 510 356,06 руб.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Из приведенной норы следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить в т.ч. что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

СПИ ФИО2 вынесла оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора не выяснив у ФИО1 наличие или отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, о принятии или не принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя.

При этом, при вынесении оспариваемого постановления СПИ не учтено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а именно сложившаяся эпидемиологическая ситуация в стране и регионе, а также ее влияние на экономический фактор и платежеспособность населения.

Данные меры привели к снижению покупательского спроса и как следствие невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Так, узнав о наличии исполнительного производства, ФИО1 предполагал удовлетворить требования за счет реализации принадлежащего ему имущества находящегося в <адрес>: земельного участка площадью 25 307 кв м и 4 нежилых зданий.

Однако, в связи со сложившейся ситуацией в стране и отсутствием возможности перемещения, реализовать данное имущество было невозможно.

Одновременно, ФИО1 активно взаимодействовал с кредитором по вопросу погашения задолженности, предлагал варианты удовлетворения имущественных требований, в т.ч. возможность погашения требований путем передачи имущества.

Введённые меры также повлияли и на бизнес ФИО1 - розничную торговлю цветами, который в силу казанных нормативных актов был полностью приостановлен и, как следствие, приостановлено поступление денежных средств и возможность погашения задолженности.

Административный истец, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по взысканию исполнительного сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2020г. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании явилась, административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что исполнительский сбор выделен в отдельное производство и просила удовлетворить требования с учетом нового производства №-ИП. Пристав не учитывает положение, которое было в стране, с марта месяца были введены ограничительные меры. Предоставлялись документы, что у должника есть имущество, он вел переговоры со взыскателем, который отозвал исполнительные документы. Были запреты на выезды, у должника не было возможности продать имущество. Должник прилагал все усилия, чтобы урегулировать эту ситуацию. Если суд признает действия пристава законными, с учетом всех обстоятельств дела просила уменьшить исполнительский сбор, либо освободить должника от уплаты.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседании явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в иске на основании приобщенного отзыва. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом <адрес>, копии постановлений сторонам направлялись. В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие, что должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Более того, у него были взяты объяснения, вручено требование и в рамках объяснений, должник обещал судебному приставу урегулировать свои взаимоотношения со взыскателем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принятии, процессуальные документы были направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копии которого направлены сторонам. В материалах есть акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебный пристав вышел по адресу и установил, что должник по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на ТС должника. <данные изъяты> был передан на хранение специализированной торгующей организации в соответствии с гос. контрактом. ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу пришел должник, ему было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование 10 дней, он пропущен. Действия судебного пристава законные, потому что должник добровольно не оплатил, все у него удерживалось принудительно. Если должник не имел возможности оплатить, он мог обратиться за отсрочкой исполнения, но он этого не сделал. Считает действия пристава законными. У должника есть имущество, которое он сдает в аренду, например, магазин, в период пандемии продуктовые магазины работали, у него был доход. В данный момент наложен арест на имущество, которого достаточно для погашения исполнительского сбора в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах » и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Так, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Также следует иметь в виду, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При этом с соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

Применительно к предмету судебного разбирательства важно отметить, что в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом Я.Г.Д. (<адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере: 21 576 515.17 руб., в отношении должника: ФИО1, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес> ССР, СНИЛС №, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пролетарского РОСП УФССП по РО возбужденно исполнительное производство №,№-ИП (при перерегистрации исполнительного производства присвоен новый №-ИП) на основании исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом Я.Г.Д. (<адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере: 21 576 515.17 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО3, процессуальный документ направлен сторонам исполнительного производства, в соответствии со ст.49 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом исполнителем Пролетарского отдела направлены запросы в регистрирующие органы г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, кредитные организации и банки.

Судебным приставом исполнителем Пролетарского отдела в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа должнику нарочно вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление для наложения ареста путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), однако, из материалов исполнительного производства, что должником данное требование исполнено не было.

Так же в материалах исполнительного производства находиться объяснение должника, в котором должник сообщает судебному приставу исполнителю о том, что обязывается заключить мировое соглашение и урегулировать с взыскателем вопрос об отсутствии задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени мировое соглашение не заключено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пролетарским отделом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пролетарского отдела вынесено постановление о передаче исполнительного производства, в соответствии с распоряжением Руководителя УФССП по РО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отделом вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства, в соответствии со ст.49 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии со ст.49 ФЗ № «Об исполнительном производстве», так же постановление нарочно вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Процессуальный документ, а именно: постановление о взыскании исполнительского сбора, не был обжалован, в соответствии со ст. 121,122,123 ФЗ № «Об исполнительном производстве», и в судебном порядке.

Действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела ФИО2 по части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, так должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако, действий к погашению задолженности не предпринимал, все денежные средства были взысканы в рамках исполнительного производства в рамках принудительного исполнения, сведений о том, что должник обращался за предоставлением ему рассрочки, отсрочки исполнения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, требования административного истца не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

СУДЬЯ: