Решение № 2-1-604/2025 2-1-604/2025~М-1-559/2025 М-1-559/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1-604/2025

Дело №2-1-604/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001154-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 19.11.2025

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что у нее в производстве находится исполнительное производство №***, предметом которого является взыскание задолженности на сумму 489443,54 руб., взыскатель – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», должник ФИО2 На момент подачи иска требования исполнительного документа должником не исполнены в какой-либо части. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Ульяновской области, СПК им.Крупской, площадью 25 225 604 кв.м, кадастровый №***, дата регистрации права **.**.****. Просила обратить взыскание по исполнительному производству на указанный в иске земельный участок.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «КФХ Возрождение», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО Банк «Русский Стандарт», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО130, ФИО122, ФИО81, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «КФХ Возрождение», АО Банк «Русский Стандарт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО130, ФИО122, ФИО81, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Судом установлено, что ФИО2 является должником перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 489443,54 руб. (л.д.19-20 т.1). Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области 02.09.2021 (л.д.18 т.1).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.30-68 т.1) следует, что ФИО2 является сособственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного в СПК им.Крупской Мелекесского района Ульяновской области, ей принадлежит 2/25936 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства. Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком судебных постановлений, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем. Из представленной судебным приставом-исполнителем информации (л.д.98 т.1), а также информации, поступившей в суд на судебные запросы, следует, что на имя должника открыты счета в банковских организациях, однако денежные средства на счета не поступали, в связи с чем обратить взыскания на них невозможно. Помимо указанного исполнительного производства, должник ФИО2 является должником перед АО «Банк Русский Стандарт», общий остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 890 819,01 руб. Транспортные средства у должника в собственности отсутствуют. По месту регистрации должник дверь не открывает, на телефонные звонки не отвечает.

По правилам, установленным ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для применения положений п.3 ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворив тем самым исковые требования судебного пристава-исполнителя. Из информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что стоимость принадлежащих должнику долей, исходя из кадастровой стоимости, составляет 1317,4 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель произведет оценку указанного имущества. Доказательств несоразмерности стоимости земельного участка имеющемуся долгу суду не представлено.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что спорное имущество не является таким имуществом, на которое невозможно обратить взыскание. Из материалов дела следует, что указанный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 2/25936 доли, принадлежащие ФИО2 по праву общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный в СПК им.Крупской Мелекесского района Ульяновской области, в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Взыскать с ФИО2, паспорт №***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.П. Кочергаева