Решение № 12-333/2024 12-5/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-333/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года <адрес>

Судья Ленинградского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника отдела надзора в сфере охраны труда – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-И№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора в сфере охраны труда – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-И№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обосновании указывает на то, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явился протокол об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Общества, и Акт расследования несчастного случая (форма 5), произошедшего с работником Общества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В вину Обществу вменяется установленное в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником Общества ФИО6, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: на момент несчастного случая работодатель не организовал в установленном порядке обучение требованиям охраны труда, а также допустил к исполнению трудовых обязанностей Пострадавшего без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда и проверки знания требований охраны труда; на момент несчастного случая Пострадавший допущен к самостоятельной работе стропальщиком и машинистом кран-балки и не был в ходе обучения ознакомлен с особенностями работы при использовании для перемещения грузов технологии захвата; на момент несчастного случая Пострадавший допущен к исполнению должностных обязанностей без прохождения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте; на момент несчастного случая Пострадавший допущен к исполнению трудовых обязанностей без проведения стажировки на рабочем месте.

При этом Административный орган в Постановлении констатирует факт прохождения Пострадавшим обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в комиссии Общества, а также факт фиксации результатов этого обучения протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола, Пострадавший прошел проверку знаний как машинист кран-балки. Полагает, что отдельные недостатки протокола не свидетельствуют о том, что работодатель допустил Пострадавшего к исполнению трудовых обязанностей без обучения по охране труда проверки знаний требований охраны труда, поскольку фактически такое обучение и проверка знаний проводились.

Также Административный орган пришел к ошибочному выводу о том, что в ходе обучения Пострадавший не был ознакомлен с особенностями работы при использовании для перемещения грузов технологического захвата. Поскольку в Обществе имеется технологическая карта по работе с кран-балкой при перемещении грузов, с которой Пострадавший был ознакомлен.

На момент несчастного случая Пострадавший прошел повторный инструктаж по охране труда ДД.ММ.ГГГГ. Данный вид инструктажа провел мастер формовочного участка ФИО5, прошедший обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. В связи с этим, у Административного органа не имелось оснований для утверждения о том, что Пострадавший был допущен к работе без инструктажа по охране труда.

Пострадавший был принят на работу в Общество ДД.ММ.ГГГГ, однако стаж его работы именно на данном рабочем месте (<данные изъяты>, Калининград, <адрес>) составлял более 15 лет. В период его работы происходила смена хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную и предпринимательскую деятельность, в связи с этим Пострадавший проходил стажировку у другого работодателя, но именно по своей специальности и на своем рабочем месте.

Законный представитель общества в суд не явился, извещен надлежаще.

Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, помимо прочего, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с положениями статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464, вступившим в силу с 1 сентября 2022 года, утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила № 2464), которыми установлены обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, заключивших трудовой договор с работодателем, а также требования к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Согласно п. 4 Правил № 2464 обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте; обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464, положения пункта 99 Правил в части, касающейся осуществления работодателем деятельности по обучению работников вопросам охраны труда при условии внесения этим работодателем информации в личный кабинет индивидуального предпринимателя или юридического лица в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, применяются с 1 марта 2023 г.

В силу п. 96 Правил обучения по охране труда работодатель, проводящий обучение работников требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, должен иметь: а) материально-техническую базу в виде мест обучения работников или учебных помещений, а также оборудования, технических средств обучения для осуществления процесса обучения по охране труда; б) учебно-методическую базу в виде программ обучения по охране труда и учебных материалов для каждой программы обучения по охране труда; в) не менее 2 лиц, проводящих обучение по охране труда, в штате организации или специалистов, привлекаемых по договорам гражданско-правового характера; г) комиссию по проверке знания требований охраны труда, сформированную в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет формирование и ведение реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, и реестра обученных лиц (п. 104 Правил).Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, соответствующие требованиям пунктов 96 - 98 настоящих Правил и проинформировавшие Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о намерении осуществлять деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда (далее - намерение осуществлять деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда), подлежат регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, с указанием следующих сведений:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием номера телефона и адреса электронной почты юридического лица (при наличии);

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, адрес его места жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием номера телефона и адреса электронной почты (при наличии) индивидуального предпринимателя;

в) идентификационный номер налогоплательщика, данные документа о постановке заявителя на учет в налоговом органе;

г) основной государственный регистрационный номер юридического лица (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя);

д) заверенная работодателем копия локального нормативного акта (решения) о проведении обучения по охране труда работодателем без привлечения организации или индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, с отметкой об учете мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии);

е) адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии);

ж) сведения о среднесписочной численности работников и количестве работников, подлежащих обучению по охране труда;

з) сведения о наличии мест обучения по охране труда работников в соотношении не менее одного места обучения на 100 работников организации, оснащенных необходимым оборудованием, информационно-справочными системами, обеспечивающими освоение работниками программ обучения по охране труда и прохождение проверки знания требований охраны труда в полном объеме;

и) сведения о наличии технических средств обучения для отработки практических навыков;

к) сведения о наличии программ обучения по охране труда;

л) сведения о наличии учебно-методических материалов и материалов для проведения проверки знания требований охраны труда для каждой программы обучения по охране труда;

м) сведения о наличии в штате организации не менее 2 работников или иных лиц, привлекаемых для проведения обучения по охране труда;

н) сведения о наличии комиссии по проверке знания требований охраны труда (п. 106 Правил).

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом, происшедшим с работником ООО «<данные изъяты>» формовщиком железобетонных изделий и конструкций ФИО6

В соответствии с требованиями трудового законодательства комиссией работодателя под председательством заместителя начальника отдела надзора в сфере охраны труда-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО3 проведено расследование несчастного случая, составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения расследования несчастного случая должностным лицом установлено, что работодатель ООО «<данные изъяты>» не организовал в установленном порядке обучение требованиям охраны труда и проверки знания требований охраны труда, а также допустил к исполнению трудовых обязанностей формовщика железобетонных изделий и конструкций ФИО6 без прохождения в установленном порядке обучение требованиям охраны труда и проверки знания требований охраны труда, чем нарушил требования ст.ст. 214, статья 219 ТК РФ, п.п. 2, 8, 12,13, 25, 46, 92, 96, 104, 106 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

Так, при проведении расследования установлено, что согласно предоставленному Протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке знаний требований охраны труда формовщика железобетонных изделий и конструкций ФИО6, последний прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда стропальщиков, машинистов крана (крановщиков) в комиссии ООО «<данные изъяты>», однако содержание данного протокола не соответствует требованиям п. 92 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», поскольку отсутствует информация относительно наименования и продолжительности программ обучения по охране труда, профессии (должности) работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда, а также регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц и подпись работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда. ФИО6 решением комиссии прошел проверку знаний как машинист кран-балки, управляемой с пола №и.

На момент несчастного случая формовщик железобетонных изделий и конструкций ФИО6 допущен к самостоятельной работе стропальщиком и машинистом кран-балки, управляемой с пола (Приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом представленная программа от ДД.ММ.ГГГГ обучения по безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные требования охраны труда для формовщика железобетонных конструкций и изделий, не содержит информации по работе с технологическим захватом. ФИО6 в ходе обучения не был ознакомлен с особенностями работы при использовании для перемещения грузов технологического захвата.

Вопреки доводам жалобы, на момент несчастного случая формовщик железобетонных изделий и конструкций ФИО6 допущен к исполнению должностных обязанностей работодателем ООО «<данные изъяты>» без прохождения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, документы работодателем не представлены.

Представленный в материалы дела журнал регистрации инструктажа на рабочем месте содержит сведения о прохождении ФИО6 повторного инструктажа в должности формовщик ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на момент несчастного случая формовщик железобетонных изделий и конструкций ФИО6 допущен к исполнению должностных обязанностей работодателем ООО «<данные изъяты>» без проведения стажировки на рабочем месте, документы о проведении стажировки работодателем не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора в сфере охраны труда – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по данной статье постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе материалами расследования несчастного случая; Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Вменяемое ООО «<данные изъяты>» деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом установлено, что ООО «<данные изъяты>» имело возможность обеспечить соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, требований трудового законодательства, требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов. Юридическое лицо должно было предвидеть возможные последствия и предпринять соответствующие меры.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления заместителя начальника отдела надзора в сфере охраны труда – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзора в сфере охраны труда – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1