Апелляционное постановление № 22-6052/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 22-6052/2017

Судья: Сабанова В.Л. № 22-6052


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 25.09.2017

Судья Самарского областного суда Калюжный Е.А.,

при секретаре Долинине А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сандрюхина В.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 июля 2017 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты> судимый :

- 12.11.2008г. Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ч.3ст.30-п.«б»ч.2ст.228.1 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 13.10.2015г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти условное осуждение отменено – назначено 9 месяцев лишения свободы ( с розыском);

- 30.06.2016г. мировым судом судебного участка №86 Автозаводского района г.Тольятти по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 10% в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти наказание заменено на 60 дней лишения свободы (с розыском),-

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с присоединением в силу ст.70 УК РФ частично неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.10.2015г. и неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка №86 Автозаводского района г.Тольятти от 30.06.2016г., окончательно на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Самиуллину Я.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Адвокат Сандрюхин В.А. в апелляционной жалобе просит назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1ст.314.1 УК РФ, указывая на то, что ФИО1 с 10 лет воспитывался в детском доме, имеет заболевания, перенесенные травмы, на иждивении гражданскую жену, постоянное место жительства, совершил нетяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит с учетом ряда смягчающих обстоятельств снизить ему наказание, применив ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, все смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, и назначил ему наказание, правильно усмотрев в его действиях рецидив преступлений. Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, а доводы апелляционной жалобы в связи с этим, нельзя признать обоснованными.

Оснований для дальнейшего снижения наказания ФИО1 суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сандрюхина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья: