Решение № 12-48/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №12-48/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июня 2017 года гор. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., с участием ФИО1, защитника Федичкина Ю.Д., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Лихославль Тверской области от 17.04.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 17.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу. В жалобе указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а выводах мирового судьи имеются противоречия. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные по делу. В постановлении мирового судьи имеется ссылка на постановление заместителя прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Мировой судья в своем постановлении привел лишь мнение заместителя прокурора об обстоятельства совершения административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела не установлены место и время совершения административного правонарушения. Выводы заместителем прокурора о его противоправных действиях необоснованны, не приведены конкретные высказывания которые он счел оскорбительными и выраженными в неприличной форме. ФИО4 он не оскорблял и не желал оскорблять. Свидетели являются заинтересованными лицами, так как знакомы с потерпевшим. Потерпевший обратился в правоохранительные органы только спустя пять дней после его оскорбления.

ФИО1 и его защитник Федичкин Ю.Д. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, извещен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п.3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

При рассмотрении административного дела мировой судья нашел доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, такой вывод суда соответствует материалам дела, а именно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие правонарушения; объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, постановлением о передаче сообщения содержащего признаки административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных выше доказательств, у мирового судьи было достаточно оснований прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод, изложенный в жалобе о не установлении времени и места совершения правонарушения, обстоятельств его совершения является необоснованным и противоречит содержания обжалованного постановления.

Довод жалобы о том, что в постановлении приводится лишь мнение заместителя прокурора района об имевших место событиях, противоречит содержания постановления, которым мировой судья признал доказанным и установленными как фактические обстоятельства дела, так и квалификацию действия ФИО1

Законом не предусмотрено обязанность дословного приведения фраз и выражений, являющихся оскорбительными. Напротив, указание их в тексте постановления, могли бы привести к отмене обжалуемого решения.

Факт обращения ФИО4в правоохранительные органы через несколько дней после имевших место событий сам по себе может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи, поскольку не опровергает фактические обстоятельства дела и не влияет на доказанность вины ФИО1.

Показаниям свидетелей дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, в этой связи доводы жалобы, направленные на переоценку указанных доказательств не могут быть приемлемы в рамках данного судебного разбирательства. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о ложности указанных показаний, в ходе настоящего судебного разбирательства не представлено.

С учетом указанных выше доказательств, у мирового судьи было достаточно оснований прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей судебного участка гор. Лихославля Тверской области в пределах санкции статьи соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 17.04.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья П.Е. Верещагин