Постановление № 1-65/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018№ 1-65/2018 *** 03 мая 2018 года Судья Ленинского районного суда *** ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО2, обвиняемой ФИО3, защитника Казначеевой Т.С., представившей ордер № Ф-059024 удостоверение ***, при секретаре Любимовой Ю.С., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – ФИО3, *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: *** около 04 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила лежащий на столике в помещении кафе сотовый телефон «Apple iPhone SE 32 GB» стоимостью 14242 руб. 50 коп. с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, в полимерном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный им без присмотра на указанном столике. Завладев похищенным, ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14242 руб. 50 коп. Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 за примирением сторон, ущерб ему возмещен, путем возврата похищенного, претензий к обвиняемой не имеет. Обвиняемая ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, поскольку она причиненный вред загладила, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав стороны, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление обвиняемой ФИО3 совершено впервые средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, против прекращения дела за примирением не возражает, последствия прекращения дела осознает. Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Apple iPhone SE 32 GB», коробку от сотового телефона, кассовый чек – оставить у потерпевшего; договор купли-продажи от *** – хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья- Суд:Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Капустина Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |