Приговор № 1-65/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 05 июля 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО2,

защитников Валетенко В.И., представившего удостоверение № и ордер № №; Ковылова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 12.03.2015г. по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.10.2014г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ИР с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по которому постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.12.2014г. на основании ч.4 ст.50 УК РФ не отбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца 20 дней лишения свободы в КП) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден 24.08.2015г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.08.2015г. в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок до 22.12.2015г.;

- приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2017г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.04.2018г. условное осуждение по вышеуказанному приговору от 21.06.2017г. отменено, направлен для исполнения наказания, назначенного данным приговором в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 договорились между собой поехать на территорию бывшего асфальтобетонного завода ООО «Дорожный сервис», расположенную по адресу: <адрес>, примерно в 93 метрах по направлению юго-восток от ориентира <адрес>, чтобы похитить лом черного металла и впоследствии сдать его в пункт приема.

После этого, примерно в 12 часов, имея умысел на тайное хищение лома черного металла, ФИО5 и ФИО6 из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, на автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак <***>, приехали на территорию бывшего асфальтобетонного завода по вышеуказанному адресу. Там, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что их никто не видит, при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования, совместными согласованными действиями демонтировали от металлической емкости, принадлежащей ФИО9 и ранее предназначавшейся для хранения гудрона, несколько металлических листов общим весом 500 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 5000 рублей. Погрузив похищенный лом черного металла в автомобиль, ФИО7 и ФИО6 уехали, решив продолжить свои действия, направленные на хищение металлической емкости весом около 1000 кг в другой день.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на хищение лома черного металла, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак <***>, приехали на территорию бывшего асфальтобетонного завода, где, пользуясь тем, что их никто не видит, продолжили отбивать битум от металлической емкости, ранее предназначавшейся для хранения гудрона, чтобы при помощи газосварочного оборудования вновь отрезать от нее металлические листы, однако в это время были застигнуты на месте преступления проезжавшим мимо ФИО8, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО5 и ФИО6 были направлены на хищение металлической емкости, принадлежащей ФИО9 весом 1500 кг, стоимостью 15000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, ФИО5 и ФИО6 после консультации с адвокатами Валетенко В.И. и Ковыловым А.Н. заявили ходатайство, поддержанное адвокатами, об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется, так как:

- подсудимые ФИО5 и ФИО6 осознают характер и последствия заявленного ими, в том числе и письменного ходатайства;

- ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами Валетенко В.И. и Ковыловым А.Н.;

- с заявленным ходатайством ФИО5 и ФИО6 государственный обвинитель согласен.

В судебное заседание потерпевшая ФИО9 не явилась, однако от нее имеется письменное заявление, в котором она выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО5 и ФИО6 деяние предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления обосновано, а также подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО5 обстоятельствам.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО6 обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания ФИО5 суд принимает во внимание, что он совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Нахождение на иждивении у ФИО5 малолетнего ребенка, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.49 УК РФ.

Назначение ФИО5 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО7 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем не может применить при назначении ФИО5 наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО5 суд не находит.

При определении вида и меры наказания ФИО6 суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Нахождение на иждивении у ФИО6 малолетнего ребенка, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Однако, суд также учитывает, что ФИО6 ранее судим, совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2017г..

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО6 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО6 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем не может применить при назначении ФИО6 наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в отношении ФИО6 суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения ФИО6 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 12.03.2015г. за совершение преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Признать ФИО6 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2017 года и окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 05.07.2018г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции со своим участием и о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В.Шубакина

Верно:

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева