Решение № 12-682/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-682/2018

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 ноября 2018 г.

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Заболотьевская УК» по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении ООО «Заболотьевская УК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Полагая данное постановление незаконным, представитель ООО «Заболотьевская УК» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит снизить назначенное Обществу наказание, ссылаясь на п.2 Постановления Конституционного суда РФ от <дата><номер>-П. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не дана правовая оценка возможности либо невозможности применения указанного постановления.

В судебное заседание представитель ООО «Заболотьевская УК» ФИО3 не явился, извещен.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата> в 11 часов 10 минут ООО «Заболотьевская УК», расположенное по адресу: <адрес>, пос. с-за Раменское, <адрес>, пом. 10, имеющее лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом <номер> по адресу: <адрес>, пос. с-за Раменское, <адрес> не исполнило обязанности по надлежащему содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, в частности: в подъездах <номер> и <номер> на лестничных клетках между первым и вторым этажом отсутствуют радиаторы отопления, оконные рамы подъездов <номер>, <номер>, <номер> частично не имеют двойного остекления, в подъезде <номер> присутствуют нарушения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка.

ООО «Заболотьевская УК», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирных домах, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества исполнило не надлежащим образом, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «Заболотьевская УК» ФИО3, не отрицая вины в совершении указанного правонарушения, просит снизить размер административного штрафа.

Согласно ст.4.1 ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, из материалов дела не усматривается и в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что размер назначенного мировым судьей наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица по делу по делу также не установлено и заявителем не приведено.

В связи с этим, вопреки доводу жалобы, мировой судья, не усмотрев оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначил ООО "Заболотьевская УК" минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Заболотьевская УК» оставить без изменения, а поданную его представителем жалобу – без удовлетворения.

Судья: