Приговор № 1-101/2017 1-11/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 13 февраля 2018 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П.,

с участием государственных обвинителей – Гаевой Е.П., Граф Л.В.,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО9,

его защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 26.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017 года около 19 часов в помещении кухни квартиры <адрес> ФИО9 умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с ним, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО1, и желая этого, с целью убийства схватил руками за одежду ФИО1 и с силой дернул вниз, от чего тот упал на пол, после чего взял в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, с силой нанес клинком данного ножа один удар в область грудной клетки ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, верхней доли левого легкого, сердечной сумки и легочного ствола: раны передней поверхности грудной клетки слева, продолжающейся раневым каналом в мягкие ткани грудной клетки слева, межреберные мышцы, пристеночную плевру, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и легочного ствола с кровоизлиянием темно-красного цвета по ходу раневого канала, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни, от которого ФИО1 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Смерть ФИО1 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, верхней доли левого легкого, сердечной сумки и легочного ствола, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, в остальной части от дачи показаний отказался в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что вину в совершении убийства он признает полностью. 25 сентября 2017 года около 19 часов он находился в кухне квартиры ФИО1 в <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО6, ФИО8, ФИО3 и ФИО7. ФИО1 лежал на диване в зале, который расположен при входе в кухню слева. Несовершеннолетние дети ФИО1 находились в дальней комнате, которая расположена при входе в кухню прямо через дверной проем. В ходе распития спирта между ним и братом ФИО7 произошла словесная перепалка, они стали громко кричать друг на друга. Затем из зала вышел ФИО1, который стал на него кричать нецензурной бранью, требовать, чтобы он и ФИО7 уходили из дома, прекращали кричать в его доме. ФИО7 тут же вышел из квартиры. Пока он пытался обуться, ФИО1 продолжал на него кричать. В результате оскорблений ФИО1 у него что-то переключилось в голове, он обеими руками схватил ФИО1 за одежду, «за грудки» и с силой дернул вниз и вправо, как будто за себя вправо. ФИО1 упал на левый бок, головой в направлении зала. Затем он схватил правой рукой с кухонного стола нож, обернулся к ФИО1 и, наклонившись вниз, нанес один удар ножом в область груди, примерно в область сердца. Удар был нанесен с силой, с замахом, сверху вниз. Нож – кухонный, большой, длиной примерно 25 см, с черной рукояткой. Ширина лезвия около 1см. При ударе он почувствовал боковой поверхностью правой кисти, что лезвие ножа погрузилось в тело ФИО1 до самой рукоятки. После нанесенного удара он вытащил нож из тела и куда-то его бросил, так как понял, что убил ФИО1 После этого он вышел из дома (т. 1 л.д. 176-183, 189-193, 199-201).

Оглашённые показания подсудимый ФИО9 подтвердил в полном объеме.

В явке с повинной ФИО9 25.09.2017 указал, что в вечернее время 25.09.2017 в <адрес> в доме ФИО1 он ударил ножом в область груди ФИО1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 164-166).

Показания подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показала, что 25 сентября 2017 года около 20 часов она приехала с временных заработков к своему дому, расположенному в <адрес>. Ей из дома навстречу вышла заплаканная мама, которая сказала, что отца убили. В зале дома на полу лежало тело ее отца без признаков жизни. Фельдшер сообщила ей, что около 19 часов 20 минут она зафиксировала смерть ФИО1. От братьев ей стало известно, что 25.09.2017 в вечернее время ее родители и брат ФИО3 употребляли спиртное в кухне квартиры вместе с ФИО7, ФИО8 и ФИО9. При этом ее отец ушел спать в зал, а младшие братья ФИО4 и ФИО5 находились в зале и смотрели телевизор. В один из моментов между ФИО7 и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого они стали ругаться между собой. Ее отец проснулся, вышел на кухню и стал выгонять ФИО7 и ФИО9. ФИО7 вышел из дома, после чего ФИО9 толкнул её отца на пол в кухне, а затем нанес удар ножом в область груди.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что 25.09.2017 она и её муж ФИО1 употребляли спиртное совместно с соседями Ч-выми. В дневное время её муж ФИО1 лёг спать в комнате квартиры <адрес>, а она вместе с ФИО8, ФИО9 и ФИО7 продолжила употреблять спиртное в кухне. В комнате, где спал ФИО1, находились их дети ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Около 19 часов между ФИО7 и ФИО9 произошел словесный конфликт. Из-за шума проснулся ее муж ФИО1 и вышел к ФИО9, сказав, чтобы они перестали шуметь. Затем между ФИО9 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Она в это время разговаривала с ФИО8 и не обращала внимания на происходящее, так как сидела в пол-оборота. Затем она увидела, что ФИО1 упал на пол, к нему подбежали сыновья ФИО3 и ФИО4, и услышала, что сын закричал, что ФИО9 убил папу. Она спросила у сына, куда ФИО9 ударил папу, он ответил, что в грудь. Где в этот момент находился сам ФИО9, она не видела. Сыновья ФИО4 и ФИО3 перенесли тело отца в зал, подняли одежду и, она увидела, что в области груди слева имелось ранение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 25 сентября 2017 года в вечернее время он находился в зале дома. Он услышал, что ФИО9 начал ругаться со своим братом ФИО7. Потом в зале проснулся папа от криков ФИО9, вышел в кухню, сделал ФИО9 замечание, а тот крикнул: «Ты сам мне уже надоел», затем оббежал папу со спины, схватил за рубашку в области плеч и резко дернул папу вниз к полу. В этот момент ФИО8 выбежала из дома на улицу. Папа сразу же упал на пол на правый бок. Он подскочил с кресла, выбежал на кухню. После падения папа попытался подняться и перевернулся на спину. В этот момент ФИО9 схватил со стола кухонный нож, и, немного присев на корточки рядом с папой (слева от папы), с размаха ударил этим ножом папу в грудь. Следом за ним в кухню выбежали братья ФИО5 и ФИО3. ФИО9 бросил на кухонный стол нож и выбежал из дома.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в части местонахождения брата ФИО4 в комнате дома в момент конфликта ФИО9 и ФИО7, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившим противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 82-86), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что 25 сентября 2017 года он проснулся рано, папа ФИО1 уже был выпивший. В обед домой пришел отец, который уснул на диване в комнате дома. Около 16 часов к ним домой пришли мама, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Они расположились в кухне и стали пить водку. Папа продолжал спать на диване. Он, братья ФИО5 и ФИО3 находились в комнате и смотрели телевизор.

Через некоторое время он услышал, что ФИО9 начал ругаться со своим братом ФИО7. ФИО4 сел в кресло и стал наблюдать за Ч-выми, которые находились в кухне. Потом проснулся папа от криков ФИО9, вышел в кухню, сделал ФИО9 замечание, а тот стал кричать на папу.

После этого ФИО4 и ФИО3 выбежали на кухню. Он выбежал на кухню вслед за братьями, где увидел лежащего на спине отца, который держался правой рукой за грудь слева. В области груди на одежде у папы было кровавое пятно, а под футболкой – рана. В этот момент в кухне были ФИО6, ФИО9 с ножом в руке, его братья ФИО3 и ФИО4. Брат ФИО3 спросил у ФИО9: «Что ты сделал? Ты убил моего отца?», на что ФИО9 повернулся к нему и, замахнувшись на него ножом, сказал: «Что тебе ещё надо, что ли?». После этого ФИО9 бросил нож на кухонный стол и вышел из дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 25 сентября 2017 года в вечернее время он находился дома в <адрес>. В зале квартиры находились его братья ФИО4 и ФИО5, смотревшие телевизор, его отец ФИО1 спал там же на диване. В кухне дома также находились и распивали спиртное его мать ФИО6, соседи ФИО7 и ФИО9, а также ФИО8 Затем между ФИО9 и ФИО7 возник словесный конфликт. От шума проснулся его отец, который начал высказывать им претензии относительно их поведения, попросил их уйти из дома. ФИО8 и его мать в это время разговаривали между собой, ФИО7 вышел из дома. Затем между ФИО9 и его отцом возник словесный конфликт по поводу высказанной отцом претензии. После чего ФИО9 повалил ФИО1 на пол, а затем он увидел в правой руке ФИО9 нож. Он попытался подойти к лежащему отцу, но Чибиеков сказал ему: «Что, тебе еще надо что ли?», и затем ФИО9 вышел из дома. Он заметил на одежде отца кровь. Вместе с братом ФИО4 он подошел к лежащему на полу отцу, которого они вдвоем перенесли в зал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 25 сентября 2017 года употреблял спиртное совместно с ФИО1 и ФИО6 в квартире <адрес>. Брата ФИО9 в этот день не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что 25.09.2017 он вместе с ФИО6 и ФИО1 распивал водку у них дома по <адрес>. Около 18 часов между ним и его братом ФИО9 возник словесный конфликт, в результате чего ФИО1 сказал им уйти из его дома, перестать кричать. Он сразу ушел к себе домой и лег спать. В квартире ФИО1 в это время оставались ФИО6, ФИО8, ФИО9 и сам ФИО1 Через некоторое время его разбудила его жена и сказала, что ФИО9 убил ФИО1 Со слов ФИО4 ему известно, что между ФИО1 и ФИО9 произошел словесный конфликт, в результате которого последний нанес один удар ножом в грудь ФИО1 (т. 1 л.д. 62-65).

Оглашённые показания свидетель ФИО7 не подтвердил, пояснив, что не помнит, что так говорил, так как его допрашивали после сна, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из протокола допроса от 25.09.2017, свидетелю ФИО7 разъяснялось его право не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Суд находит показания, данные свидетелем ФИО7 в ходе предварительного следствия, наиболее достоверными, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедших событий, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и принимает их в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения допрошена свидетель ФИО8, которая не сообщила сведений об обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу.

Оценивая показания представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств убийства ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО9 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2017 следует, что осмотрена квартира <адрес>, а также находящийся в доме труп ФИО1 с ножевым ранением в области груди. В ходе осмотра места происшествия изъят вырез щепы с веществом бурого цвета с пола кухни, три следа папиллярных узоров на белой подложке, нож со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 15-31).

Согласно протоколу выемки от 26.09.2017, в помещении морга БУЗ РА «<данные изъяты>» изъяты предметы одежды (футболка) с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 105-111).

В соответствии с заключением эксперта № 279 от 18.10.2017 установлено, что смерть ФИО1 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, верхней доли левого легкого, сердечной сумки и легочного ствола, осложнившееся обильной кровопотерей. Данный вывод подтверждается наличием телесных повреждений: одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, верхней доли левого легкого, сердечной сумки и легочного ствола: рана передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся раневым каналом в мягкие ткани грудной клетки слева, межреберные мышцы, пристеночную плевру, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и легочного ствола с кровоизлиянием темно-красного цвета по ходу раневого канала, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, между ее причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 114-121).

Согласно заключению эксперта № 260 от 12.10.2017 установлено, что на представленных на исследование ноже (клинке), вырезе щепы с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 124-128).

В соответствии с заключением эксперта № 82 от 19.10.2017 установлено, что на представленном отрезке ленты скотч, изъятом при осмотре места происшествия от 25.09.2017 в <адрес>, содержится след папиллярного узора, оставленный ФИО9 (т. 1 л.д. 135-138).

Согласно заключению эксперта № 97 от 24.10.2017 установлено, что на футболке синего цвета, изъятой в ходе выемки 26.09.2017 с трупа ФИО1, имеется одно сквозное повреждение ткани, расположенное спереди в левой верхней части в области груди. По механизму образования повреждение на футболке является колото-резанным. Повреждение на футболке ФИО1 образовано колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием и прямым обухом. Данное повреждение вероятно образовано представленным на исследование ножом № с полимерной рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 141-143).

Из протокола осмотра предметов от 19.11.2017 следует, что осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, футболка с трупа ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159-163).

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО9 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «<данные изъяты>. ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО9 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО9 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как раздражительность, импульсивность, возбудимость, поверхностность переживаний, легкость в принятии решений, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО9 во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО9 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 причинил смерть ФИО1. О наличии у ФИО9 прямого умысла на убийство ФИО1 свидетельствуют: предшествовавшее совершению преступления поведение подсудимого, примененное им орудие - нож, характер и локализация нанесенного им потерпевшему колото-резанного ранения грудной клетки слева, причинившего телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, от которого наступила смерть ФИО1 на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Мотивом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры накануне преступления.

Оснований для квалификации действий ФИО9 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, не имеется. Совокупность обстоятельств совершения преступления, применявшееся орудие преступления, локализация и тяжесть телесных повреждений, свидетельствуют об умысле ФИО9 на убийство ФИО1

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим.

По месту регистрации главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО9 характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, и учитывает их при назначении наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего ФИО1 явившегося поводом для преступления, что давало бы основания для применения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

ФИО9 совершил особо тяжкое преступление против личности. Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности ФИО9, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможны только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерного содеянному преступлению, с учетом всех установленных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО9 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным указанный вид дополнительного наказания не применять.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО9 в ходе предварительного следствия в размере 6 160 рублей, а также сумма, выплаченная адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО9 в ходе судебного разбирательства в размере 9 240 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО9 разъяснены и понятны, он трудоспособен, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, в подготовительной части судебного заседания он выразил свое согласие на взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 15 400 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с 26 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета и следами крови ФИО1, футболку с повреждением ткани с трупа ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев