Приговор № 1-298/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-298/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Кореневской А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Сергеева С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

Согласно обвинительному постановлению, ФИО1, 17.12.2020 года, около 20 часов 30 минут, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь возле <адрес> в г. Калининграде, запустил двигатель автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак № и умышленно, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.09.2020 года, вступившим в законную силу 20.10.2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, стал управлять данным автомобилем.

В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле «ххх», государственный регистрационный знак № по проезжей части у <адрес> в г. Калининграда, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который в 21 час 10 минут 17.12.2020 года в указанном месте остановил и задержал ФИО1, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего, сотрудником ГИБДД, ФИО1, ввиду наличия признаков опьянения, сотрудником ГИБДД предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что в 21 час 36 минут 17.12.2020 года ФИО1, отказался. Затем, сотрудником ГИБДД, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 17.12.2020 года в 21 часов 45 минут в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответил отказом, а лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ – суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая вопрос о виде уголовного наказания, подлежащего применению к ФИО1, суд исходит из обстоятельств, совершения им преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ему такого его вида, как обязательные работы.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в десятидневный срок.

Председательствующий по делу .

Дело № 1-298/2021

УИД №