Постановление № 5-106/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-106/2024

Дело № 5-106/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001115-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Чепиль О.А., (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО8, будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте - вблизи <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения сотруднику полиции.

Суду пояснил, что он и его тетя являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ его двоюродная сестра ФИО4 пришла к ним домой по данному адресу со своим сожителем по имени Константин. Поскольку его тетя и он были против того, чтобы Константин приходил к ним домой, он взял кухонный топор, чтобы напугать Константина и попросил его уйти. Выйдя с Константином на улицу и находясь возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым у него с сожителем его двоюродной сестры Константином произошел словесный конфликт, в ходе которого он громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес Константина. При этом также присутствовали его двоюродная сестра, его тетя, и возможно другие граждане, поскольку это общественное место - двор многоквартирного дома. По приезду сотрудников полиции, на их требования прекратить данные действия, он изначально не реагировал. Затем он согласился сесть в служебный автомобиль, на котором его отвезли на медицинское освидетельствование, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое он прошел, а затем в отделение полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 от оперативного дежурного поступило поручение о том, что неизвестный ходит по улице с топором. После чего они незамедлительно прибыли по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>. На улице встретили заявителя, которым оказался дядей ФИО1, проживающего по данному адресу по соседству с ФИО6, который пояснил, что его племянник ФИО8 ходил по улице с топором, затем зашел к нему домой и оставил у него топор, после чего пошел к себе домой, указав на квартиру, в которую зашел ФИО8 Они стучали в данную квартиру, но никто дверь им не открывал. В этот момент с верхних этажей спустился ФИО8 После чего они все спустились на улицу к служебному автомобилю, где уже ожидала сестра ФИО1, которая сообщила, что ФИО8 бегал по улице с топором и выражался нецензурной бранью сначала безадресно, а затем в адрес её сожителя, а также сломал ему палец. По данному факту от неё были отобраны письменные объяснения. После чего подошел сам Константин и у них с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе. На неоднократные требования прекратить данные действия, ФИО8 не реагировал. После чего к нему были применены физическая сила и спецсредства – ограничение в подвижности, были надеты наручники. После чего ФИО8 успокоился и прекратил выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО8 был доставлен на медицинское освидетельствование, которое он прошел, затем в отделение полиции, где был задержан. Также указал, что нарушение ФИО8 общественного порядка заключалось в том, что он, будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте - во дворе <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, где находилось много людей, жителей этого дома, в том числе дети и люди пожилого возраста, выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок, не реагировал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО8, будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте - вблизи <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- показаниями свидетеля ФИО5

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля сотрудника полиции ФИО5, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку они являются логичными, последовательными, и полностью согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 у свидетеля не установлено.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста.

Данное наказание судья считает соразмерным совершенному административному правонарушению, которое будет нести в себе цель воспитательного воздействия и способствовать недопущению новых правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО8 не относится к категории лиц, к которому не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 4.2, 4.3, 26.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО2 исчислять с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья О.А. Чепиль