Приговор № 1-200/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020

УИД № 76RS0010-01-2020-001405-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. п. Борисоглебский Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области Шахаевой Н.К.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сергеева Н.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в поселке <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, лиц на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, пенсионера по старости, ранее судимого:

- 08.12.2016 года осужден Мировым судьей судебного участка №1 Борисоглебского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ, по ст. 73 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы условно и испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

- 25.06.2020 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ - обязательные работы 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и знающего, что он по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 08 декабря 2016 года, вступившему в законную силу 09.01.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение в состоянии алкогольного опьянения поездки, на мопеде марки YQ-50, без государственного регистрационного знака из д. <адрес> в д. <адрес>.

ФИО1, достоверно зная, что он является осужденным лицом, за совершение указанного выше преступления, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употребил спиртные напитки, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 26.03.2020) « О Правилах дорожного движения» (вместе с « Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в указанный день управлял в состоянии опьянения мопедом YQ-50, без государственного регистрационного знака, совершив на нем поездку из д. <адрес> в <адрес>, где на 7 км автодороги <адрес>, при совершении указанной поездки около 16 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району. Затем ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району в 16 часов 53 минут, освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest» мод.6810 заводской номер прибора ARKB-0364 был установлен факт нахождения ФИО1 во время управления указанным выше мопедом в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,58 мг\л.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть применяется особый порядок принятия судебного решения, а защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд наказание подсудимому ФИО1 назначает в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, пенсионер, лиц не иждивении не имеет, женат, жена – инвалид 3 группы, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его жены, участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, является пенсионером, инвалидом 3 группы, проживает с женой – инвалидом 3 групп, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: CD – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, мопед марки YQ – 50, находящийся на территории Отд МВД России по Борисоглебскому району, следует возвратить по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, мопед марки YQ – 50, находящийся на территории Отд МВД России по Борисоглебскому району - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко