Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-973/2017

Дело №2-973/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Люкс» о защите прав потребителя, взыскании разницы стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «ЛЮКС», просил взыскать с ответчика в его пользу разницу цены товара в размере 425 000 рублей, убытки на диагностику в размере 3 080 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 6 750 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по ДД.ММ.ГГГГ – 681 750 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Пассат», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN:№, по условиям которого ответчик передал в собственность истца автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата товара была произведена истцом в полном объеме наличными денежными средствами в кассу салона-магазина. При осмотре автомобиля, продавец указал, что автомобиль не битый, не крашенный, в идеальном техническом состоянии, пробег соответствует показаниям спидометра и равен <данные изъяты> км. Впоследствии при установке сигнализации, мастер произвел компьютерную диагностику автомобиля и сообщил, что пробег составляет не <данные изъяты> км., а почти <данные изъяты> км. После этого, истец обратился в специализированный центр ООО «MGM-MOTORS» для диагностики автомобиля и проведения его полной технической проверки, после которой выяснилось, что пробег автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В дальнейшем выяснилось, что ответчик приобрел спорный автомобиль у предыдущего владельца за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты> рублей. Считает, что стоимость автомобиля является завышенной, с учетом его состояния и его пробега, ответчик ввел его в заблуждение относительно действительного пробега и состояния автомобиля, у него отсутствовала возможность проверить при покупке действительность указанных продавцом фактов. Считает, что предоставлена недостоверная информация о состоянии товара, поэтому заявлено требование об уменьшении покупной цены до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить ему убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в чем ему было отказано.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Считает, что нарушены его права как потребителя, просит взыскать неустойку и штраф.

Истец ФИО1 в суде на иске настаивал.

Ответчик ООО «ЛЮКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в суде с иском не согласился, представил письменные возражения, указал, что проводился предпродажный осмотр автомобиля, все необходимые мероприятия были проведены, продан автомобиль с пробегом. Истец претензий к продавцу не предъявлял. Истец обращался с претензией об уменьшении покупной цены, ему предлагалось заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля и выплате истцу денежных средств, однако он отказался. Считает, что ответчиком при продаже автомобиля нарушений не допущено. Все недостатки товара при продаже были обусловлены договором, истцу было известно о том, что автомобиль с пробегом, ранее был в эксплуатации. Истцом не предоставлено документов о наличии сертификата соответствия организации, где проводилась диагностика автомобиля. Требования истца считает необоснованными.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, в соответствии с которым, продавец (ООО «ЛЮКС») передал в собственность ФИО1 (истца) автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец уплатил полную стоимость автомобиля, что подтверждается договором купли продажи и актом приема-передачи.

Истец был ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, что подтверждается его подписью в договоре.

Из акта приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель провел осмотр автомобиля, ознакомлен и удовлетворен его техническим состоянием, внешним видом, комплектацией, претензий к продавцу не имеет. Акт подписан сторонами.

В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Требование об отказе от исполнения заключенного договора, о возврате уплаченной за автомобиль суммы истец не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска, взыскания с ответчика в пользу истца разницы цены товара в размере <данные изъяты> рублей, убытков на проведение диагностики автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик до заключения договора купли-продажи автомобиля провел его предпродажную подготовку, включающую в себя осмотр автомобиля, проверку качества по внешним признакам, проверку работоспособности, комплектности, а также наличия необходимой документации, в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Полученная информация об автомобиле, бывшем в эксплуатации, имеющем определенные недостатки была доведена до покупателя. Истец, подписав договор купли-продажи, согласился с тем, что не имеет претензий по качеству и комплектации автомобиля.

Из ст.18 Закона «О защите прав потребителей» следует, что продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю.

Доказательств причинения убытков, наличия в приобретенном автомобиле недостатков, о которых истцу не было известно при заключении договора, возникших после передачи потребителю, суду не представлено.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, кроме того, доказательств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, истцом не представлено, то суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, а также штрафа, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Люкс» о защите прав потребителя, взыскании разницы стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 года.

Председательствующий Дудина О.С.