Постановление № 5-149/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-149/2020

Дело № 5-149/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-000714-65)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Междуреченск 27 апреля 2020 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шурхай Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №, адрес <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску поступила информация из УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о нарушении Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 25» (далее также МБОУ СОШ № 25 требований Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно с нарушением срока подачи уведомления о заключении трудового договора, приложения № 13 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363.

Согласно объяснениям директора МБОУ СОШ № 25 ФИО1, действующей на основании приказа о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № 25 на работу в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята гражданка Республики Казахстан С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая на основании разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), МБОУ № 25 было направлено в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока подачи уведомления о заключении трудового договора.

Таким образом, МБОУ СОШ № 25 нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 13 и п. 2 приложения № 15 Приказа МВД России № 363 от 04.06.2019 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть МБОУ СОШ № 25 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание директор МБОУ СОШ № 25 ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МБОУ СОШ № 25, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признала. В письменных объяснениях указала, что сроки подачи уведомления были нарушены в связи с невнимательностью сотрудника отдела кадров, с которым была проведена разъяснительная беседа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совместным Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и принимая во внимание согласие участников производства по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела в их отсутствие правонарушениях суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МБОУ СОШ № 25 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.06.2019 № 363, действующим с 09.09.2019, утверждены формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приложения № 15 Приказ МВД России от 04.06.2019 N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

МБОУ СОШ № 25 ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № привлекло и использует в целях осуществления трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> гражданку Республики Казахстан С Уведомление о заключении трудового договора с указанной иностранной гражданкой было направлено МБОУ СОШ № 25 в УВМ ГУ МВД России по <адрес> заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела и вина МБОУ СОШ № 25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-6); информационным письмом начальника полиции ГУ МВД России по Кемеровской области полковника ФИО3 (л.д. 31); определением о передаче дела в суд № от ДД.ММ.ГГГГ; копией формы уведомления заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), направленного в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте(л.д. 30); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме С на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), объяснением директора МБОУ СОШ № 25 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которые судья оценивает по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действие МБОУ СОШ № 25, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья приходит к выводу, что оснований для признания совершенного МБОУ СОШ № 25 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Однако согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, совершенное МБОУ СОШ № 25 административное правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Применительно к обстоятельствам этого дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный МБОУ СОШ № 25 к трудовой деятельности иностранный гражданин находится и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного административного правонарушения не наступило.

Административное правонарушение МБОУ СОШ №25 совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, судья считает возможным назначить МБОУ СОШ № 25 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №, адрес <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай