Апелляционное постановление № 22-3007/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-254/2023

Дело №22-3007/2023 г. Судья Мантрова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 13 декабря 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Образцовой Ю.Н.,

с участием прокурора Мигаля С.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лебедевой А.А. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 октября 2023 года, которым

из средств федерального бюджета РФ адвокату <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; мнение прокурора Мигаля С.Д., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Калининского районного суда Тверской области от 25 октября 2023 года ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Защиту интересов ФИО5 в судебном заседании осуществляла адвокат Лебедева А.А.

25 октября 2023 года адвокат Лебедева А.А. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за три дня работы, в сумме <данные изъяты> рубля, которая складывается из транспортных расходов за проезд из г. Торжка Тверской области в г. Тверь и за участие в рассмотрении уголовного дела.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 25 октября 2023 года из средств федерального бюджета РФ адвокату коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Лебедевой А.А. выплачено <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить, а ее заявление удовлетворить в полном объеме.

Доводы жалобы мотивирует тем, что 25 октября 2023 года ею заявлено ходатайство о рассмотрении заявления об оплате труда адвоката из расчёта 1 день ознакомления с материалами уголовного дела, 2 дня участия в судебных заседаниях и понесённых в связи с осуществлением защиты ФИО5 транспортных расходов, так как она постоянно проживает в городе Торжке и для участия в процессуальных действиях с подзащитным выезжала в г. Тверь, а затем возвращалась обратно.

Сумма вознаграждения составила, с учётом того, что потерпевшим по уголовному делу <данные изъяты>.

25 октября 2023 года судьёй Калининского районного суда Тверской области ФИО1 вынесено постановление об оплате труда адвоката, согласно которому ее ходатайство об оплате труда удовлетворено частично. Суд сослался на то, что несовершеннолетний потерпевший не принимал участия в судебном заседании, поэтому вознаграждение адвоката за день осуществления им защиты должен оцениваться без повышенной ставки.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим положения ст. 50 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, согласно частям 1,2 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу частей 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела» (с последующими изменениями и дополнениями) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 01 октября 2023 года не менее 2359 рублей и не более 4018 рублей, 01 октября 2022 года составляла 1560 рублей.

Действительно, согласно вышеназванному постановлению оплата услуг адвоката по уголовным делам с участием несовершеннолетних производится в повышенном размере.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на наличие в материалах уголовного дела постановления дознавателя от 16 августа 2023 года о признании потерпевшим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам по себе факт признания несовершеннолетнего потерпевшим в соответствии с постановлением дознавателя не предполагает повышенного размера вознаграждения адвокату, поскольку никакие процессуальные действия с участием ФИО7 в судебном заседании не осуществлялись.

Адвокат Лебедева А.А. с малолетним ФИО8, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не общалась и, следовательно, говорить о повышенном размере оплаты ее труда в данном случае не приходится возможным.

Таким образом, выплата адвокату Лебедевой А.А. вознаграждения в размере <данные изъяты> является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 октября 2023 года о выплате адвокату коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Лебедевой Анастасии Александровне вознаграждения в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лебедевой А.А.,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв