Приговор № 1-323/2019 1-33/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-323/2019

Уголовное дело № (1-323/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего общее среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, занимающегося личным подсобным хозяйством, военнообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения зашел в <адрес>, чтобы попросить солярку для трактора, однако в доме никого не оказалось, и он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил оттуда водонасос неизвестной марки с № стоимостью 2500 рублей, газонокосилку МС 143 MAXCUT стоимостью 3100 рублей, газонокосилку марки «Stihl» FS 55 стоимостью 9200 рублей и не имеющие материальной ценности платье, простыню, полотенце, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 14800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, согласно телефонограмме, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Потерпевший №1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 39), председателем администрации сумона - положительно (л.д. 42).

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей – как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, отсутствие претензий у потерпевшей, посредственную и положительную характеристики, молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка, то, что не судим.

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность, имущественное и семейное положение.

С учетом степени общественной опасности преступления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.