Решение № 2-842/2025 2-842/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-842/2025

Дело № 2-842/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001487-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 28 октября 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Крылова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 06 марта 2025 года около 21 часа 00 минут в подъезде дома № <адрес> между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ответчик совершил в отношении ее противоправные действия, выразившиеся в том, что он схватил её за шею и толкнул, в результате чего она ударилась головой о стену и испытала физическую боль. Указанные действия ответчика были квалифицированы как административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи ВО по судебному участку № 36 от 05 мая 2025 года по делу № 5-408/2025 ФИО2 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. Совершенными противоправными действиями ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в страхе перед нахождением в общественных местах, чувство унижения, необходимость обращения к врачу. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100 000 рублей 00 копеек. В ходе проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлен, в связи с чем указанный вопрос не решался.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Ранее истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что 06 марта 2025 года она зашла в подъезд дома <адрес> с рекламой по продукции интернета. В подъезде она встретила ФИО2, которому пояснила цель своего визита, на что ФИО2 толкнул ее, отчего она ударилась головой о стену, затем он схватил ее за шею и снова ударил ее головой о стену. По результатам медосвидетельствования в области головы и шеи у нее установлены <данные изъяты>, также она испытала от данных действий ответчика физическую боль и нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей. ФИО2 по данному факту был привлечен к административной ответственности за нанесенные ей побои, вину он не признал, извинения ей не принес. В медицинское учреждение она не обращалась, проходила лечение дома, от головной боли принимала лекарства. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

В заключении старший помощник Сокольского межрайонного прокурора Крылов К.А. полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению со снижением суммы компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом требований соразмерности и справедливости.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца также в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Статьёй 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьёй 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред

В силу статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее ППВС РФ №33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 ППВС РФ №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 ППВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанных норм законодательства, суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос о размере возмещения.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также из материалов дела № 5-408/2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 установлены следующие обстоятельства.

06 марта 2025 года в 21 час 00 минут в подъезде дома <адрес> в ходе произошедшей словесной ссоры ФИО2 схватил за шею и толкнул ФИО1, отчего последняя ударилась головой о стену, испытав физическую боль, тем самым ФИО2 совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи ВО по судебному участку № 36 от 05 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, факт того, что ФИО1 в связи с нанесением иных насильственных действий причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу положений пункта 32 ППВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 79 от 07 марта 2025 года, при обследовании 07 марта 2025 года у ФИО1 установлен <данные изъяты>, который возник от воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов) в месте его локализации, в срок 1-2 суток до осмотра, о чём свидетельствуют его морфологические признаки. <данные изъяты>, как поверхностное повреждение, не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Постановление мирового судьи ВО по судебному участку № 36 от 05 мая 2025 года не обжаловано ФИО2, вступило в законную силу, факт причинения ФИО1 иных насильственных действий не оспорен ФИО2

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, при этом, оценив в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, которым дана правовая оценка, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает все конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, степень вины причинителя ФИО2, осознававшего противоправный характер своих действий в виде причинения ФИО1 физической боли, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей от причинённых ей иных насильственных действий, последствия от которых не причинили вреда здоровью потерпевшей, не обращавшейся в медицинское учреждение по данному поводу, вместе с тем, у нее отмечалось головокружение, сопровождавшееся головной болью, болезненность в области головы и шеи, учитывая также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.