Решение № 12-320/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-320/2020

Дело № №/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 № на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 ст. 16 Закон Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 ст. 16 Закон Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Палёнова Т.Н. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, просили удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Ответственность по абз. 1 ст. 16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» предусмотрена за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время (вечерние и ночные периоды тишины), на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также действий граждан, юридических лиц и органов государственной власти Калининградской области, органов местного самоуправления, их должностных лиц, совершенных в рамках проведения организованных органами государственной власти и органами местного самоуправления Калининградской области культурно-массовых мероприятий, в том числе в дни государственных праздников Российской Федерации, дни воинской славы России, профессиональных праздников и памятных дат России; в дни областных и муниципальных праздников и памятных дат; при проведении официальных физкультурных и спортивных мероприятий, спортивных соревнований.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес > в <адрес >, совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время суток: кричала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное абз.1 ст. 16 Закон Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья указал, что вина ФИО1 полностью доказана: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГ о передаче сообщения по подведомственности, из которого следует, что ФИО3 сообщил о том, что по адресу: <адрес >, соседи из <адрес > нарушают тишину и покой в вечернее и ночное время (с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ).

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 подтвердили факт нарушения тишины и покоя в ночное время суток 21-ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО1, проживающими по адресу: <адрес >.

Между тем, с выводом мирового судьи о виновности ФИО1 согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, как следует из материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 давались последовательные пояснения о непричастности к вменяемому ей административному правонарушению. Сослалась на наличие необоснованной неприязни ФИО3 к ее семье.

Мировой судья критически отнесся к вышеуказанным пояснениям ФИО1, сославшись на отсутствие оснований для ее оговора свидетелями ФИО3 и ФИО4, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Указав в постановлении на то, что показания свидетеля ФИО5 какого-либо доказательственного значения по делу не имеют, мировой судья не принял во внимание денные этим же свидетелем пояснения, которые по своей сути подтвердили доводы ФИО1 о взаимоотношениях, сложившихся между семьей Д-ных с ФИО6, а также о его взаимотношениях с иными жильцами дома.

С учетом изложенного и принимая во внимание доводы жалобы, полагаю, что материалами дела факт нарушения ФИО1 тишины и покоя граждан в ночное время суток на защищаемых территориях и помещениях не доказан, не может повлиять на этот вывод и рапорт от ДД.ММ.ГГ об обращении ФИО3 в отдел полиции, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного абз.1 ст. 16 Закон Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по абз.1 ст. 16 Закон Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.

Судья: Н.Б. Яцкевич