Приговор № 1-107/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1- 107/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя - Ирбитского межрайонного прокурора С.В. Саноцкого,

защитника Помыткиной О.А., представившего удостоверение № и ордер № № выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период прохождения службы по призыву в рядах Российской Армии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, приобрел <данные изъяты>, которые незаконно хранил <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, после <данные изъяты>, перевез из <данные изъяты>, в период следования поезда по железнодорожным путям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Прибыв в <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> стал незаконно хранить патроны в количестве <данные изъяты> при обретенные <данные изъяты> Зная о том, что данные патроны промышленного производства, запрещены к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать данные патроны промышленного производства правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, указанные выше патроны поместил на полку для инструментов в своей квартире и незаконно хранил, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года до одного из дней периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в связи со сменой постоянного места жительства, обнаружил в газете <данные изъяты> объявление неизвестного лица об услугах частной перевозки, договорился с ним о перевозке его личных вещей от <адрес> Так в дневное время одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> к дому <адрес>

Так с дневного времени одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал незаконно хранить <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ когда в период времени <данные изъяты> сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе осмотра его <адрес> было обнаружено и изъято <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории <данные изъяты> Патроны промышленного производства <адрес><данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания при его ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в объёме, заявленном государственным обвинителем в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны и понятны.

Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Саноцкий С.В. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, также заявил о необходимости исключения из обвинения и не поддержании указания на незаконную перевозку подсудимым боеприпасов.

В связи позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1, указание на незаконную перевозку боеприпасов.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, в указанных пределах поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы на срок до четырех лет и не превышает 10 лет. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные законом, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не нашел оснований для возможности применения к ФИО1 положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности.

Поскольку преступление совершенное ФИО1 является длящимся, то есть совершено одно преступное деяния в течение определенного периода времени, сроком окончания которого является ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения, акта амнистии предусмотренного Постановлением государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении подсудимого не имеется,

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, направленных против общественной безопасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, положительные характеристики, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ <данные изъяты>

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Оснований для отмены, либо изменения меры принуждения обязательства о явке в отношении ФИО1., до вступления приговора в законную силу не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник приговора находится в деле №1-107/2017 в томе 1, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.