Решение № 12-10/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020

24MS0033-01-2019-001427-90


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Арбузова Наталия Викторовна, рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника - адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 20 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в суд в интересах ФИО2, защитник - адвокат Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школин И.Н., просит постановление от 20.03.2020 отменить, как незаконное и вынесенное с грубейшими нарушениями положений КоАП РФ, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проводилось, протокол направления на медицинское освидетельствование лицу, которое должно было провести медицинское освидетельствование, не передавался, какие-либо медицинские манипуляции, предусмотренные приказом Минздрава РФ с ФИО1 не проводились, акт освидетельствования был составлен со значительными нарушениями требований, указанного приказа, что в соответствии с положениями КоАП РФ, не позволяет использовать его в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Школин И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, с учетом пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Краснотуранский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге <адрес> – <адрес> с опрокидыванием автомобиля; рапортом сотрудника ДПС о выявлении правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и др.); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, записью теста выдоха № от ДД.ММ.ГГГГ (результат <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатом ФИО1 был не согласен, на что собственноручно указал в акте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое пройти согласился, указав это собственноручно; видеозаписью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения у ФИО1 было установлено; копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни № <данные изъяты> с указанием о выявлении У ФИО1 опьянения; ответом <данные изъяты> о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 с приложением копий журнала регистрации отбора биологических объектов, журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения; копиями справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования, журнала химико-токсикологических исследований, справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ химико-токсикологической лаборатории <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО5, содержащимися в материалах дела; показаниями ФИО6, подтвердившей наличие у ФИО1 состояния опьянения, а также показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными в судебном заседании; пояснениями самого ФИО1 в части того, что он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время и месте, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> фельдшер ФИО11 производила у него забор крови; иными материалами дела.

Доводы защитника Школина И.Н. и лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, поскольку оно не проводилось, так как ИДПС ФИО12 протокол направления на медицинское освидетельствование лицу, которое должно было произвести данное освидетельствование не передавался, какие-либо медицинские манипуляции, предусмотренные приказом Минздрава РФ № 933н от 18.12.2015, с ФИО1 не проводились, акт не содержит сведений об обучении медицинских работников, о наименовании лаборатории, методах исследования, не все листы заверены печатью и иные подобные доводы являлись предметом подробной проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и не ставят под сомнение выводы, указанные в акте об установлении у ФИО1 состояния опьянения, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих признание указанного акта недопустимым доказательством, не опровергают обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все необходимые сведения и данные в акте указаны. Полученные в результате исследования биологического объекта (крови) результаты не противоречат положениям п. 15 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, в соответствии с которым медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, в связи с чем, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. Порядок оформления результатов проведенного медицинского освидетельствования соблюден. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Кроме того, приведенный довод во всяком случае не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., поданную в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова