Приговор № 1-97/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 мая 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Сазонова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Богодайко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего в этом же селе по <адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 ноября 2017 года, в 17 часов 35 минут, ФИО1, находясь в <адрес> и являясь водителем технически исправного автомобиля марки «TOYOTA COROLA SPACIO», государственный регистрационный знак «А648РХ28rus», в нарушение требований п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ за №832 от 12.07.2017 года), (далее ПДД РФ), согласно которых «п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> указанного села, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО2, были получены следующие телесные повреждения: закрытые переломы левой лонной и седалищной костей со смещением и переломо - вывих левого подвздошного - крестцового сочленения, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, а так же ушиб мягких тканей грудной клетки, не причинивший вреда здоровью ФИО2

Таким образом, нарушение требований п.1.5, п.10.1, п.14.1 ПДД РФ, допущенное водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся данным не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем и повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющимся неосторожным, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи в ходе следствия подробных, полных и признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, явку с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, семейное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания, применив при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA COROLA SPACIO», государственный регистрационный знак А648РХ28rus, свидетельство о регистрации транспортного средства – считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1 и разрешить им распоряжаться; водительское удостоверение <...> – передать в органы ГИБДД для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев