Приговор № 1-1108/2019 1-125/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-1108/2019

№ 1-125/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 24 января 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 около 23 час. 00 мин. 19.10.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую деревянную калитку прошел на территорию данного домовладения, где подошел к окну жилого дома, расположенному слева от входной двери, и при помощи принесенных с собой плоскогубцев открутил саморезы, удерживавшие стекло, затем вынул это стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> и пульт дистанционного управления марки <данные изъяты> черного цвета, входящий в комплект к данному телевизору общей стоимостью 4900 руб., после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4900 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 07.11.2019 и обвиняемого от 09.11.2019, согласно которым у него есть знакомые ФИО2 №2 и Потерпевший №1, у которых были конфликты с его матерью, он знал, что дома у Потерпевший №1 есть телевизор марки <данные изъяты> и что она с 12.10.2019 около 10 дней будет находиться за пределами <адрес>. 19.10.2019 в ночное время суток он, находясь в алкогольном опьянении, вспомнив неприятные ситуации, которые у него возникали с Потерпевший №1 по поводу его матери, решил похитить телевизор Потерпевший №1 с целью присвоить его и тем самым навредить ей. Взяв плоскогубцы, он направился к месту ее жительства, зашел на территорию двора, подошел слева от входной двери к окну, открутил саморезы с помощью плоскогубцев и снял стекло без рамы, после чего проник в дом, где отключил телевизор <данные изъяты> от антенны, взял телевизор и пульт от него, после чего проследовал так же через окно на выход из дома. Он также забрал плоскогубцы и стекло, так как на них имелись его отпечатки пальцев, которые выкинул по пути домой, куда именно, не помнит. Похищенный телевизор установил по месту своего жительства на стену. Супруге и сыну по поводу телевизора ничего не пояснял. Спустя несколько дней в ходе разговора сообщил ФИО2 №2, что наказал Потерпевший №1 за неприязнь к его матери тем, что похитил у нее телевизор (т. 1 л.д. 81-84, 95-98);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 05.11.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 12.10.2019 около 15 час. 30 мин. она убыла в <адрес> к знакомым, где пробыла до 22.10.2019. Когда уезжала, дом запирала на замок, двери и окна были целые. 22.10.2019 около 08 час. 30 мин. она прибыла домой и обнаружила, что стекло в деревянной раме ее окна в коридоре дома выставлено, в зальной комнате обнаружила отсутствие телевизора марки <данные изъяты> и пульта от него. По данному факту в полицию она сразу же не обратилась, так как хотела установить личность неизвестного, похитившего ее имущество, самостоятельно. 23.10.2019 о произошедшей краже ее телевизора она рассказала проживающей по соседству ФИО2 №1 26.10.2019 около 07 час. 40 мин. к ней пришла ФИО2 №1, которая сообщила, что от ФИО2 №2 ей стало известно, что телевизор Потерпевший №1 находится дома у ФИО1 По данному факту она незамедлительно обратилась в полицию. С выводами справки «Союза торгово-промышленной палаты <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с учетом физического износа стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 4900 руб., согласна (т. 1 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 от 06.11.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым 24.10.2019 Потерпевший №1 рассказала ей о том, что у нее украли телевизор. 25.10.2019 ей понадобилась помощь ФИО2 №2, который примерно в 20 час. 00 мин. в ходе разговора сообщил ей, что 24.10.2019 встретил ФИО1 и тот ему в ходе разговора сообщил, что наказал Потерпевший №1 тем, что взял с ее дома телевизор и телевизор находится у него дома. 26.10.2019 около 07 час. 40 мин. она направилась к Потерпевший №1, которой рассказала об известном (т. 1 л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 от 06.11.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым 24.10.2019 в вечернее время суток он встретил Потерпевший №1, которая сказала ему, что у нее выставили окно в доме и украли телевизор. На следующий день в вечернее время он встретил знакомого ФИО1, который в ходе разговора сказал ему, что наказал Потерпевший №1 тем, что взял из ее дома телевизор, который в настоящее время находится у него дома. 25.10.2019 примерно в 20 час. 00 мин. он в ходе разговора с ФИО2 №1 рассказал, что телевизор у Потерпевший №1 украл ФИО1 (т. 1 л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 от 06.11.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно с мужем ФИО1, <данные изъяты>. 20.10.2019 в 06 час. 00 мин. она увидела, что на стуле в кухне лежит в пакете черного цвета телевизор. Она спросила у ФИО1, откуда телевизор, на что тот ей ответил, что ей этого не нужно знать. На следующий день ФИО1 повесил указанный телевизор в кухне на стену. 27.10.2019 к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что телевизор краденый. ФИО1 добровольно выдал телевизор и пульт от него, после чего рассказал ей, что украл их у Потерпевший №1, пока той не было дома (т. 1 л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 от 06.11.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно с отцом ФИО1, матерью ФИО2 №3 и братом. С 15.10.2019 по 29.10.2019 она находилась в <адрес>, когда она прибыла по месту своего жительства, в ходе разговора мама рассказала ей, что папа похитил телевизор <данные изъяты> у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.10.2019, согласно которому он пояснил, что 19.10.2019 в ночное время суток он, находясь по адресу: <адрес>, путем снятия окна с оконной рамы, незаконно проник в домовладение, откуда похитил телевизор марки <данные изъяты> и пульт от данного телевизора (т. 1 л.д. 29);

- протоколом принятия устного заявления от 26.10.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12.10.2019 по 22.10.2019 похитило принадлежащий ей телевизор модели Thomson T19E20DH-01B из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес> (т. 1 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого изъяты телевизор <данные изъяты> черного цвета <данные изъяты> и пульт марки <данные изъяты> черного цвета (т. 1 л.д. 32-38);

- протоколом выемки от 05.11.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдала коробку от телевизора марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и гарантийный талон на телевизор <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены коробка от телевизора марки <данные изъяты>, гарантийный талон на телевизор, телевизор «Thomson» в корпусе черного цвета и пульт дистанционного управления черного цвета (т. 1 л.д. 51-58);

- справкой Союза торгово-промышленной палаты <адрес> от 28.10.2019, согласно которой стоимость телевизора марки <данные изъяты> на 26.10.2019 с учетом износа составляет 4900 руб. (т. 1 л.д. 27).

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в содеянном и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам у суда оснований не имеется.

Все вышеуказанные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга, и бесспорно уличают подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, трудоустроенного, характеризующегося положительно как по месту жительства, так и работы, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным избрать ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде условного осуждения, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества с применением к нему в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, заявившего об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимый ФИО1 может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «Thomson» модель T19E20DH-01B, гарантийный талон от него, пульт дистанционного управления от него и коробку от него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько