Приговор № 1-96/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело №1-96/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года пгт. Крапивинский

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Купцовой Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК № … Князева С.Н., удостоверение № … от …. г., ордер № …. от ….г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1И…..(скрыты персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

…. года около ….часов … минут ФИО1, для удовлетворения своих потребностей, путём курения наркотических средств, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта для личного потребления, не имея специального разрешения на законный оборот наркотических средств, находясь в огороде дома №…, расположенного на ул…., в …., Крапивинского района, Кемеровской области, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, нарвал верхушечные части растения конопли, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список №1), наркотическим средством растительного происхождения -каннабисом (марихуаной). Затем незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), сложил в один заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, после чего пошёл домой по адресу: ….. Крапивинского района, Кемеровской области, где в кладовой дома часть незаконно нарванного наркотического вещества измельчил пальцами рук и затем скурил при помощи самодельной сигареты, а остатки нарванной дикорастущей конопли смёл в подполье расположенное в кладовой дома. И позже, …. года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции в ходе акта обследования помещения по адресу: …. Крапивинского района, Кемеровской области, в присутствии понятых у ФИО1 в подполе расположенного в кладовой дома было обнаружено и изъято незаконно хранящееся измельчённое вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта №….. с от …. года является наркотическим средством - каннабисом (марихуанной). Масса вещества, в пересчёте на сухое вещество составило 48,982г., и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 88). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 на учете в ГКУЗ КО «Крапивинская районная больница» не состоит (л.д.64), не судим, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 66, 68). При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного деяния, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на два месяца равными частями.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Князева С.Н. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца равными частями по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Князева С.Н. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: измельчённое вещество растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 48,982г., упакованное в полимерный пакет опечатанный печатью №1 Отдела МВД России по Крапивинскому району, скрепленный подписями понятых, хранящееся в комнате вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов