Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 49 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «TOYOTA PASSO SETTE» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, причинен ущерб. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою гражданскую ответственность - в ООО «НСГ Росэнерго». Указанный страховщик определил размер причиненного истцу ущерба и, согласно платежному поручению 000115 от ДД.ММ.ГГГГ выплатил в пользу ФИО2 8208,61 руб. Указанной суммы не достаточно для приведения автомобиля в то состояние, в котором он пребывал до дорожно-транспортного происшествия. Исходя из изложенного, в связи с недостаточностью перечисленных средств для восстановления автомобиля, ФИО2 обратился в ООО «Центр правозащиты автомобилистов» с целью исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного, ремонта АМТС определяется в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Согласно «Экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PASSO SETTE государственный регистрационный знак <***>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PASSO SETTE государственный регистрационный знак <***>, необходимого для приведения указанного транспортного средства в до аварийное состояние, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 41200,00 (сорок одна тысяча двести) рублей. Таким образом недоплата в части страхового возмещения составляет 41 200,00 - 8 208,61 = 32 991,39 рублей. За услуги по составлению экспертного заключения было оплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором. Кроме того, согласно пункту 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России от «19» сентября 2014 г. №-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Поскольку ФИО2 не имеет возможности самостоятельно представлять свои интересы в Вашей организации им была оформлена доверенность представителю для защиты нарушенного права в досудебном и судебном порядке. За указанную доверенность было оплачено 1 200 рублей, что подтверждается доверенностью и квитанцией. Таким образом расходы на изготовление экспертного заключения и доверенности составили 25000 + 1200 = 26200 рублей. Недоплата по страховой выплате и возмещению расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием составила 32 991,39 + 26 200 = 59 191,39 руб. Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вышеуказанный двадцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Один процент в данном случае составляет 32991,39p. х 1% = 329,91 рублей. Таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 228 дня.) составляет: 329,91 p. х 228 дн. = 75 219,48 руб. Указанная сумма подлежит корректировке на день исполнения требования в соответствии с представленным расчетом. Претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы на изготовление экспертного заключения и доверенности, выплатить неустойку была направлена ответчику. На основании данной претензии ответчик доплату не производил. Согласно части 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа в таком случае составит 67 205,43 <адрес> 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации. Моральный вред ФИО2 оценивает в 3000 рублей. С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» недоплату по страховой выплате и возмещению расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием в размере 59191,39 руб.; неустойку в размере 75219, 48 руб.; штрафа в размере 67205,43 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Итого взыскать 204616,30 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «НСГ - «Росэнерго» уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В суд поступила телефонограмма от представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности о рассмотрении дела без ее участия, против заявленных исковых требований возражала в полном объеме. В представленном письменном отзыве представитель ответчика ФИО6 также выразила несогласие с иском и указала, что страховщиком выполнены все требования действующего законодательства по выплате истцу страхового возмещения. Экспертное заключение представленное истцом, не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства.

Третье лицо ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГКРФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 935 ГK РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего. 500 тысяч рублей: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 49 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный, знак В 692 ХС28, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему и автомобиля «TOYOTA PASSO SETTE» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA PASSO SETTE» государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Е 692ХС28, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки TOYOTA PASSO SETTE» государственный регистрационный знак <***>.

Указанным определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании указанного определения в установленном законном порядке материалы дела не содержат, Процессуальный документ, в котором содержатся выводы о виновном поведении ФИО1, как участника дорожного движения, вступил в законную силу.

Обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, были тщательно исследованы органами полиции, им была дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной проверки, установленные обстоятельства не требуют. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в административном материале, у суда не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственное истца была застрахована ООО «НСГ - «Росэнерго». Истец обратилась в ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наличие страхового случая ответчиком не оспаривается.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения, страховщиком было подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Амурский экспертный центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA PASSO SETTE» государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей составляет на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 8208,61 рублей.

В порядке возмещения ущерба ООО «НСГ - «Росэнерго» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 8208,61 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр правозащиты автомобилистов» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Центр правозащиты автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 41200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату страхового возмещения и возместить затраты на проведение экспертизы и доверенности, выплатить неустойку. К претензии были приложены экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, договор на проведение оценки, квитанция об оплате экспертизы, доверенность представителя, а также указаны реквизиты, на которые следовало произвести выплату.

Рассмотрев претензию истца, ООО «НСГ - «Росэнерго» не произвело дополнительных выплат страхового возмещения.

Разрешая вопрос ущерба, причиненного автомобилю марки TOYOTA PASSO SETTE» государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, суд учитывает следующее.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, «утвержденной» Положением Центрального Банка Российской Федерации от 3ДД.ММ.ГГГГ №-П (пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пасти 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Согласно п. 1.1 Положения Банка России №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения: основание для проведения осмотра; дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра); место и условия проведения осмотра; данные регистрационных документов транспортного средства; сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица); сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах; дата повреждения транспортного средства: информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации; дата начала эксплуатации транспортного средства; сведения о комплектации транспортного средства; информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы; предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию; данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков; информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений); информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования); фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства; фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре; дата составления акта осмотра, Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка). Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.

Пунктом 1.3 Положения Банка России №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» предусмотрено, что в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложена наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения.

Из акта осмотра транспортного средства к экспертному заключению № усматривается, что осмотр проведен по фотоматериалам, представленным заказчиком, в нарушение пункта 1.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности транспортировки автомобиля истца TOYOTA PASSO SETTE» государственный регистрационный знак <***> для осмотра ООО «Центр правозащиты автомобилистов».

Также судом учитывается, что данный акт осмотра транспортного средства, не содержит в себе оснований и условий проведения осмотра, не известна правовая природа происхождения фотоматериалов, информации о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта. В акте определены технические повреждения автомобиля, сделан вывод о необходимости замены, ремонта, окраски, без указания объема повреждений, информации о возможных скрытых повреждениях, информации о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях, доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также без предварительного установления принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, судом не принимается экспертное заключение ООО «Центр правозащиты автомобилистов» № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство.

Оценивая экспертное заключение, представленное ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному ответчиком заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Амурский экспертный центр» по результатам непосредственного осмотра автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 8208,61 рублей. В акте осмотра указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия. Анализ экспертного заключения и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

В экспертном заключении «Амурский экспертный центр» указано, что определение размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца произведено в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Из экспертного заключения усматривается, что определение средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ осуществлено экспертом путем применения электронных баз данных стоимостной информации(справочников) в соответствии с п.п. 3.6.3, 3.6.5, 3.7.2, 3.8.1 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным.

Независимая техническая экспертиза, предусмотренная ст. 12.1 Закона об ОСАГО, проводится экспертами-техниками не только в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства при отсутствии у страховщика сомнений в обстоятельствах ДТП, но и для выяснения обстоятельств причинения вреда и устранения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом - техником ФИО7 стоимости ущерба причиненного автомобилю «TOYOTA PASSO SETTE» государственный регистрационный знак <***>, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, как наиболее полно отражающее среднюю стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Допустимых доказательств неверного определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертизе, выполненной экспертом -техником ФИО7, стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Страховое возмещение в сумме 8208 руб. 61 коп. было выплачено представителю истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В нарушение допустимых доказательств, подтверждающих право истца на получение страхового возмещения в большем размере, чем ему было выплачено страховой компанией, стороной истца суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования ФИО2 о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд - ДД.ММ.ГГГГПредседательствующий судья: ___________________________ (Н.А. Демяненко)