Приговор № 1-115/2017 1-1390/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-115/2017

< >

Дело 1-115\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 января 2017 год

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего федерального судьи Тихомировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов: Смирнова Ю.Ф., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Качаловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > судимого:

- 25.05.1999 года Череповецким городским судом, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 05.07.2004 года о приведении приговора в соответствие в порядке ст.10 УК РФ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 14 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > со слов ФИО2 зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации и места жительства, судимого:

- 28.04.1997 года Череповецким городским судом по ст. 103, 108 ч.1, 325 ч.2 УК РСФСР к 09 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО1, находясь около забора по адресу: <адрес>, перелезли через указанное ограждение и проследовали к строительному вагону, принадлежащему К., предназначенному для временного нахождения людей, постоянного и временного хранения материальных ценностей. Затем, ФИО1, продолжая свои совместные с ФИО2 преступные действия, используя найденный рядом со строительным вагоном металлический предмет, отжал входную дверь строительного вагона, после чего ФИО2 и ФИО1 проникли в помещение строительного вагона, где, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, похитили принадлежащее К. имущество, а именно: сварочный инвертор ELITECH АИС 200, стоимостью 6 000 рублей; перфоратор «Hammer flax», стоимостью 2 500 рублей; шуруповерт «Интерскол» с аккумулятором в комплекте, общей стоимостью 3 500 рублей; бензопилу «Shtill 180», стоимостью 6 500 рублей; отрезную машинку «Интерскол» УШМ 115/900, стоимостью 1 000 рублей; кувалду, стоимостью 300 рублей, а также оставленную без присмотра возле строительного вагона и принадлежащую К. садовую тачку, стоимостью 300 рублей, в которую ФИО2 и ФИО1 погрузили похищенное имущество и скрылись с ним с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, причинили потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 20 100 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками,

- потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в суде в особом порядке (т.2 л.д.6);

- государственный обвинитель Куликова О.Г., потерпевший К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое предъявлено ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание:

ФИО1 – признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; < >

ФИО2 – признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, < > Поскольку ФИО2 добровольно заявил о своей причастности к преступлению, сообщив обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам предварительного следствия, то суд признает объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, суд признает рецидив преступления.

Изучение личностей подсудимых показало следующее: ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, < > постоянного места жительства и регистрации не имеет. ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, < >, постоянного места жительства и регистрации не имеет.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, которые в своей совокупности свидетельствуют о стойком противоправном поведении и не желании встать на путь исправления, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения к подсудимым ст. 73, 64 УК РФ у суда не имеется. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характеризующегося такой опасной формой соучастия, как соучастие по предварительному сговору, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ их действия образуют рецидив преступлений, и ранее подсудимые ФИО1, ФИО2 отбывали наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Исковые требования потерпевшего К. о возмещении причинённого ему материального ущерба суд удовлетворяет полностью, т.к. они законны, обоснованы и подсудимыми не оспариваются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу К. 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

- 3 следа пальцев рук на светлые дактилоскопические пленки, дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО2, оптический диск с записью с камер видео наблюдения – оставить в материалах уголовного дела;

- перфоратор «Hammer flax», шуруповерт «Интерскол» с аккумулятором в комплекте, болгарка (отрезная машинка) «Интерскол» УШМ 115/900, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

06.03.2017 г. апелляционным определением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2017 года в отношении ФИО2 изменить. Из вводной части приговора исключить указание на осуждение ФИО2 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 1997 года. Исключить из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 - рецидив преступлений. Снизить назначенное ФИО2 наказание с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.