Приговор № 1-159/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2019 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Валяевой Т.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Леонова А.И., представившего удостоверение № 94 и ордер № 554,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего установщиком окон в ООО «Альянс», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов 17.06.2018 года до 20.18 часов 18.06.2018 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через забор проник на участок дачного <адрес> расположенного в СОиДНТ «Кривское» <адрес>, где повредив замок, незаконного проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 бензотриммер «Союз» стоимостью 5 500 рублей; бензотриммер «Чемпион» стоимостью 3 500 рублей; бензопилу «Союз» стоимостью 6 300 рублей; бензопилу «Кравтэк» стоимостью 3 000 рублей; болгарку «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей; ручную циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 2 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В этой связи, органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере, причиненный ущерб им полностью возмещен.

Защитник Леонов А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после соответствующей консультации.

Потерпевший ФИО4, а также государственный обвинитель Валяева Т.Г. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.03.2019 года ФИО1 <данные изъяты> не страдает. <данные изъяты> По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния (л.д. 78-81).

В этой связи, суд находит ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога, являлся потребителем наркотических средств, характеризуется как положительно, так и отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести при наличии судимости за совершение тяжких преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его отношение к содеянному, в связи с чем полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов