Решение № 2А-2857/2024 2А-2857/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-2857/2024

Дело № 2а-2857/2024 УИД 78RS0020-01-2024-001672-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями структурного подразделения - Пушкинского РОСП, приведшее к нарушению начальником отделения ФИО2 п. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «Премьер» исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 возобновить исполнительное производство, и в соответствии с п. 6 Приказа Министерства юстиции РФ № 542 от 19.11.2015 «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указания подчиненным, в соответствии с абз. 4 п. 2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать начальника Пушкинского РОСП ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; возложить обязанность на Руководителя ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «Премьер» исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа; в случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес изыскателя, прошу предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя, либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 было окончено исполнительное производство № 0 по основаниям ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца направлены не были, в связи с чем истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. ООО ПКО «Премьер» полагает, что руководитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, начальник отделения ФИО2, допускают волокиту, не возвращают исполнительный документ по оконченному исполнительному производству.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Билашенко, временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 0 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника ФИО5 по взысканию денежных средств в размере 17 850 руб. в пользу ООО «Премьер».

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение положений статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Данное длительное бездействие привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта, нарушило его право на возможное повторное предъявление исполнительного документа по истечении шестимесячного срока с момента окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, установленные ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Доказательств обращения административного истца к начальнику отделения с жалобами в порядке подчиненности суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Жалоб на действия или бездействие начальника отделения Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 административный истец руководителю Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 не подавал, в обязанности старшего судебного пристава и главного судебного пристава не входит направление копий постановлений по исполнительным производствам взыскателю и возвращение исполнительных документов.

Таким образом, поскольку фактов нарушения данными административными ответчиками норм исполнительного законодательства и прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных к ним требований.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено, суд полагает необходимым для восстановления прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ООО ПКО «Премьер» копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Премьер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Премьер» копии постановления об окончании исполнительного производства № 163643/22/78017-ИП и судебного приказа № 0

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Премьер» копию постановления об окончании исполнительного производства № № 0 и судебный приказ № № 0.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2024.