Решение № 12-32/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД

ОМВД России по Кореновскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <.....> от 07.02.2023, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по Кореновскому району ФИО2 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № <.....> от 07.02.2023, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по Кореновскому району ФИО2, указывая, что вышеназванным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено необоснованно нарушает ее права и законные интересы. Так, исходя из обстоятельств совершенного ДТП следует, что автомобиль Тойота Марк2, с государственными регистрационными знаками <.....>, под управлением Гax В.А. двигался впереди в попутном с ФИО1 направлении, при этом ФИО1 на своем автомобиле Тойота Королла, с государственными регистрационными знаками <.....>, двигалась за ним со скоростью не более 60 км/ч, дистанция между автомобилями была не менее 20 метров. В этот момент водитель автомобиля Тойота Марк2 не справился с управлением и его занесло на скользкой дороге, развернуло на 180 градусов, правой стороной автомобиля он ударился о металлическое ограждение (отбойник) и его отбросило в сторону ФИО1, которая предприняла экстренное торможение. Поскольку автомобиль Тойота Марк2 отбросило в сторону ФИО1, произошло столкновение, в результате которого автомобиль ФИО1 получил повреждения передней части, а автомобиль Тойота Марк2 получил механические повреждения передней левой части. Как утверждает ФИО1, в момент ДТП Правил дорожного движения она не нарушала, двигалась с безопасной скоростью, выдерживала безопасную дистанцию, не меняла направление движения, а водитель автомобиля Тойота Марк2 сам не справился с управлением, в связи с чем она считает, что в данном ДТП виноват именно водитель автомобиля Тойота Марк2.

Просит отменить постановление № <.....> от 07.02.2023, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по Кореновскому району ФИО2 в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС России по Кореновскому району ФИО3 показал суду, что он прибыл на место ДТП, и увидел, в каком направлении стоят автомобили. Водитель второго автомобиля не справился с управлением, допустил столкновение и его развернуло. ФИО1 не прибегала к экстренному торможению и не соблюла безопасную дистанцию.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 07.02.2023 в 12 часов 45 мину <.....> водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, с государственными регистрационными знаками <.....>, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Тойота Марк 2, с государственными регистрационными знаками <.....>, под управлением ФИО4, который потерял управление, вошел в неконтролируемый занос, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением № <.....> от 07.02.2023, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по Кореновскому району ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нарушении ФИО1 ПДД РФ, которые привели к столкновению транспортных средств.

Утверждения заявителя о нарушении ПДД РФ другим участником дорожно-транспортного происшествия не относятся к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и соразмерности назначенного наказания. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу ФИО1 на постановление № <.....> от 07.02.2023, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по Кореновскому району ФИО2 в отношении ФИО1, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № <.....> от 07.02.2023, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по Кореновскому району ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус