Приговор № 1-293/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-293/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшей М.Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Помельникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего в том же городе по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, придя к зданию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием персонала детского сада, через открытую дверь незаконно проник в спальню группы №, где из сумки М.Н.А. достал и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий последней женский кошелек, не представляющий ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 3200 рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя М.Н.А., пластиковой «Выручай-картой» магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» №, пластиковой картой «Кари Клуб» («Kari Club») № магазина «Кари» («Kari»), пластиковой клубной картой «Бонус плюс» сети магазинов одежды «Остин» («O`STIN»), пластиковой картой «Киносеть Чарли» № ООО «Чарли», <данные изъяты> М.Э.Р., причинив потерпевшей М.Н.А. имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Похищенное имущество и деньги ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевшая М.Н.А., защитник – адвокат Баринов А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Он ранее неоднократно судим, к административной ответственности в 2016-2017 годах не привлекался, <данные изъяты>, зональным участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к совершению преступлений, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы, участвовал в работе по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории, к имуществу учреждения относился удовлетворительно, положительных выводов из проделанной с ним воспитательной работы не делал, отношения в коллективе поддерживал как с отрицательно, так и с положительно характеризующимися осужденными, вел приспособленческий образ жизни, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести аналогичной направленности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и, учитывая личность виновного, не желающего вести законопослушный образ жизни, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, суд убежден, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание без учета правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения при назначении лишения свободы положения ст.73 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В силу положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время задержания и срок содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.131 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Баринова А.С. по назначению суда в размере 550 рублей за один день участия в судебном заседании. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя М.Н.А., пластиковую «Выручай-карту» магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» №, пластиковую карту «Кари Клуб» («Kari Club») № магазина «Кари» («Kari»), пластиковую клубную карту «Бонус плюс» сети магазинов одежды «Остин» («O`STIN»), пластиковую карту «Киносеть Чарли» № ООО «Чарли», <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей М.Н.А. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ей же по принадлежности как законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу из зала суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С. в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя М.Н.А., пластиковую «Выручай-карту» магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» №, пластиковую карту «Кари Клуб» («Kari Club») № магазина «Кари» («Kari»), пластиковую клубную карту «Бонус плюс» сети магазинов одежды «Остин» («O`STIN»), пластиковую карту «Киносеть Чарли» № ООО «Чарли», <данные изъяты> – оставить законному владельцу потерпевшей М.Н.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы и представления в Белгородский областной суд.

Судья Ю.С.Аралкина