Решение № 2-749/2019 2-749/2019(2-8357/2018;)~М-8378/2018 2-8357/2018 М-8378/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-749/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО4 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что ФИО4 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> момента рождения. В жилое помещение она вселена была своим отцом ФИО6 Совместно с ФИО4 зарегистрирован также и ее отец ФИО6, который является ответственным квартиросъемщиком, нанимателем указанного жилого помещения после смерти своей матери- ФИО1, а также бабушки ФИО5 и дедушки ФИО9 Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципальной собственности. Квартира была предоставлена в 1968 году ФИО9 и ФИО5 для проживания с семьей. В качестве членов семьи в квартиру были вселены их дочь ФИО1, внук ФИО6 и правнучка ФИО4. Однако, ордер не сохранился согласно архивной справки. Администрацией отказано в заключении договора социального найма, однако, считает, что правоотношения между собственником помещения и проживающими в нем лицами сложились по договору соцнайма еще с 1968 года, поэтому ФИО4 имеет право на приватизацию квартиры. Ранее ФИО4 в приватизации не участвовала. ФИО6 выразил свое согласие на отказ от приватизации в форме нотариального согласия. В приватизации квартиры ФИО4 также было отказано со ссылкой на не предоставление договора социального найма.

В судебное заседание явилась представитель истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указано, что согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В связи с тем, что договор социального найма не предоставлен, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истица, исследовав материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> момента рождения, в жилое помещение она вселена была своим отцом ФИО6 и совместно с ФИО4 зарегистрирован также и ее отец ФИО6, который является ответственным квартиросъемщиком, нанимателем указанного жилого помещения после смерти своей матери- ФИО1, а также бабушки ФИО5 и дедушки ФИО9 (л.д.14)

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, значится в реестре собственности г/п Раменского Раменского муниципального района Московской области.(л.д.11-12)

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира была предоставлена в 1968 году ФИО9 и ФИО5 для проживания с семьей.(л.д.14)

В качестве членов семьи в квартиру были вселены их дочь ФИО1, внук ФИО6 и правнучка ФИО4.

Однако, ордер не сохранился согласно справки архивного управления Администрации Раменского муниципального района.(л.д.15)

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, она не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию ФИО4 спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку жилое помещение было предоставлено во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ как по договору социального найма.

Истица в квартире зарегистрирована с момента рождения, за квартиру и коммунальные услуги производятся платежи, чему в материалы дела представлены соответствующие письменные доказательства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Ранее ФИО4 в приватизации не участвовала, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

ФИО6 выразил свое согласие на отказ от приватизации в форме нотариального согласия.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Принимая во внимание, что истица вселена в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, на законных основаниях, занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовала, учитывая, что квартира по адресу: <адрес> где проживает истица, в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит, доказательств обратного материалы дела не содержат, исходя из объективно существующего права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что за истцом в порядке приватизации должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 г.