Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-749/2019

50RS0014-01-2019-000974-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

При секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/19 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31 октября 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №252796, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 598000 рублей на срок 36 месяцев и уплатой 22,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 11 апреля 2019 года задолженность составляет 225779,29 рублей, из которых: 169631,96 рублей – просроченный основной долг; 43012,17 рублей – просроченные проценты; 13135,16 рублей – неустойка. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов и неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №252796, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 598000 рублей на срок 36 месяцев и уплатой 22,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплата начисленных на кредит процентов – не позднее 31-го числа каждого месяца.

Из представленного суду расчета видно, что по состоянию на 11 апреля 2019 года задолженность составляет 225779,29 рублей, из которых: 169631,96 рублей – просроченный основной долг; 43012,17 рублей – просроченные проценты; 13135,16 рублей – неустойка.

17 октября 2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 5457,79 рублей, уплаченную Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2015 в сумме 225779 рублей 29 коп., государственную пошлину в сумме 5457 рублей 79 коп., а всего 231237 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 26.07.2019