Решение № 3А-128/2021 3А-128/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 18 мая 2021 г. по делу № 3А-128/2021

Дело № 3а-128/2021

УИД № 68OS0000-01-2021-000062-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 г. г.Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Стерликовой В.С.,

с участием прокурора Татаринцевой И.Н.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1, законного представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рассвет» к Мучкапскому районному Совету народных депутатов Тамбовской области о признании недействующим решения Мучкапского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 24 августа 2017 года № 366 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рассвет» (далее – Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском к Мучкапскому районному Совету народных депутатов Тамбовской области о признании недействующим решения Мучкапского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 24 августа 2017 года № 366 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов». В обоснование административных исковых требований Общество указывает, что является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ***, расположенных на территории Мучкапского района Тамбовской области, более трех лет и на основании п.9 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ имеет право на приобретение названных земельных участков в собственность без проведения торгов, в связи с чем обратилось в администрацию Мучкапского района Тамбовской области с соответствующим заявлением. Из поступивших в ответ проектов договоров купли-продажи названных земельных участков и переписки Общества с администрацией Мучкапского района Тамбовской области следует, что цена земельных участков была определена на основании их оценки в соответствии с порядком определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов, утвержденным решением Мучкапского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 24 августа 2017 года № 366 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов» (далее по тексту – порядок № 366, оспариваемое решение).

В административном исковом заявлении Общество указывает, что оспариваемое решение не было опубликовано в установленном законом порядке, что является основанием для признания его недействующим.

Кроме того, в оспариваемом решении в нарушении положений абз.2 п.8 ст.49 Устава Мучкапского района Тамбовской области не содержится указаний на источник его официального опубликования, а также в п.2 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня принятия, то есть с нарушением абз.1 п.4 ст.49 Устава.

Административный истец полагает, что принятие оспариваемого решения нарушает его права на выкуп спорных земельных участков, поскольку влечет необходимость несения дополнительных расходов на их выкуп, в связи с чем просит признать оспариваемое решение недействующим полностью с момента его принятия.

В письменных возражениях Мучкапский районный Совет народных депутатов указывает, что оспариваемое решение было опубликовано на странице Мучкапского районного Совета народных депутатов на сайте администрации Мучкапского района Тамбовской области, кроме того, решение было размещено в правовой системе «Консультант+». Также административный ответчик поясняет, что Устав Мучкапского района Тамбовской области в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, предусматривал возможность опубликования нормативных правовых актов Мучкапского района Тамбовской области в иных (кроме официальных) печатных изданиях, а также доведения их до всеобщего сведения по телевидению, радио, рассылку их государственным органам, учреждениям, организациям, передачу по каналам связи, распространения в машиночитаемом виде.

Административный ответчик полагает оспариваемое решение законным, принятым уполномоченным органом местного самоуправления в установленном законом порядке в целях приведения приведения нормативного регулирования земельных отношений в Мучкапском районе в соответствие с положениями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, просит оставить административные исковые требования без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указал, что оспариваемое решение не было подписано главой Мучкапского района Тамбовской области. Также пояснил, что при публикации оспариваемого решения на сайте администрации района в ссылке на его текст указан только норме и дата решения, без указания его названия и содержания, что крайне затрудняет его поиск. Кроме того, размещение оспариваемого решения в сети «Интернет» без подписей и печатей не может быть признано его официальным опубликованием по смыслу ст.15 Конституции РФ.

Законный представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Общество на основании договоров аренды земельного участка №2 от 10 января 2017 года, № 3 от 16 января 2017 года,№4 от 16 января 2017 года является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Мучкапского района и находящихся в собственности Мучкапского района.

30 декабря 2019 года Общество обратилось в администрацию Мучкапского района Тамбовской области с заявлениями о заключении договоров купли-продажи вышеуказанных арендуемых земельных участков по истечении срока действия договоров аренды.

В ответах администрации Мучкапского района Тамбовской области №20, №21, №22 от 10 января 2020 года сообщалось об отказе в предоставлении участков в собственность и предлагалось заключить договоры аренды спорных участков сроком на три года.

Считая данные отказы незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области, решениями которого от 19 мая, 29 мая и 30 июня 2020 года, оставленными без изменения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, требования Общества удовлетворены в части признания незаконными решений администрации Мучкапского района Тамбовской области об отказе в заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков и обязании администрации устранить допущенное нарушение прав путем подготовки и направлении Обществу для подписания договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение вышеуказанных решений Арбитражного суда Тамбовской области в адрес Общества от администрации Мучкапского района Тамбовской области поступили договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков №1, №2 и №3 от 18 января 2021 года. При определении цены вышеуказанных земельных участков в п.2.1 договоров№1, №2 и №3 от 18 января 2021 года сделана ссылка на решение Мучкапского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 24 августа 2017 года № 366 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов», которое отсутствует у Общества и в открытом доступе.

Обществом были подготовлены мотивированные протоколы разногласий к вышеуказанным договорам купли-продажи, однако в полученных письмах №№148,149 и 150 от 28 января 2021 года администрация отказалась от подписания протоколов разногласий со ссылкой на оспариваемое решение.

В соответствии с п.8, 9 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Понятие нормативного правового акта определено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Суд полагает, что оспариваемое решение и утвержденный им порядок № 366 в совокупности представляют собой нормативный правовой акт, поскольку содержат правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Поскольку оспариваемое решение администрацией Мучкапского района Тамбовской области было непосредственно применено при заключении договоров купли-продажи земельных участков с административным истцом, административный истец имеет право обратиться в суд с административным исковым иском о признании оспариваемого решения недействующим.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Как следует из п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.5 ч.1 ст.27 Устава Мучкапского района Тамбовской области в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления – Мучкапского районного Совета народных депутатов.

Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом местного самоуправления.

Проверяя соблюдение порядка принятия и правил введение в действие оспариваемого решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно положений ч.13 ст.35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Из положений ч.2, 3 ст.47 названного федерального закона следует, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Часть 3 ст.49 Устава Мучкапского района Тамбовской области в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, также содержит положения, согласно которым нормативный правовой акт, принятый районным Советом, направляется главе района для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава района имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый районным Советом. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в районный Совет с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений.

Отклоненный главой района нормативный правовой акт районного Совета повторно выносится на рассмотрение районного Совета и может быть одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов районного Совета. В этом случае указанный акт подлежит подписанию главой района в течение семи календарных дней и обнародованию.

В силу п.8 ст.49 Устава Мучкапского района Тамбовской области в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, официальным опубликованием муниципального правового акта района считается первая публикация его полного текста в газете «Мучкапские новости» или первое размещение (опубликование) на сайте сетевого издания «ТОП68 Тамбовский областной портал» (www.top68.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Источник официального опубликования указывается в муниципальном правовом акте.

Муниципальные правовые акты могут быть опубликованы в иных (кроме официальных) печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемом виде.

Из материалов дела, а также пояснений представителей административного ответчика в судебном заседании следует, что оспариваемое решение (том 1 л.д.113) подписано председателем Мучкапского районного Совета народных депутатов, подписи главы администрации района на нем не имеется. В тексте оспариваемого решения указано, что оно вступает в силу со дня его принятия (п.2), сведений об источнике официального опубликования в нем не содержится.

Оспариваемое решение было размещено на сайте администрации Мучкапского района Тамбовской области 15 сентября 2017 года на странице Мучкапского районного Совета народных депутатов в разделе Нормативные правовые акты, 2017 год, Заседание Мучкапского районного Совета народных депутатов от 24.08.2017 г., в файле с наименованием «Решение от 24.08.2017 № 366.doc».

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм права с учетом их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что административным ответчиком был грубо нарушен порядок введения оспариваемого решения в действие, предусмотренный Конституцией РФ, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Мучкапского района Тамбовской области в редакции, действовавшей на момент принятия решения, поскольку названное решение не направлялось главе района на подпись, не было им подписано, не было опубликовано в источниках официального опубликования. Также предусмотренный в нем порядок вступления в силу – с даты принятия – не соответствует предусмотренному законом порядку вступления в силу муниципальных нормативных правовых актов – с даты официального опубликования.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что размещение оспариваемого решения на странице Мучкапского районного Совета народных депутатов в разделе Нормативные правовые акты, 2017 год, Заседание Мучкапского районного Совета народных депутатов от 24.08.2017 г., в файле с наименованием «***» свидетельствует о соблюдении порядка его опубликования по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.31 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Из материалов дела следует, что в Мучкапском районе Тамбовской области имеется периодическое печатное издание, осуществляющее официальное опубликование нормативных правовых актов Мучкапского района Тамбовской области, кроме того, у административного ответчика имелась возможность размещения оспариваемого решения на сайте сетевого издания «ТОП68 Тамбовский областной портал» (www.top68.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного истца пояснил в судебном заседании, что каких-либо объективных затруднений, препятствующих размещению оспариваемого решения в источниках официального опубликования, не имелось.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что размещение оспариваемого решения на странице Мучкапского районного Совета народных депутатов в разделе Нормативные правовые акты, 2017 год, Заседание Мучкапского районного Совета народных депутатов от 24.08.2017 г., в файле с наименованием «Решение от *** ***.doc» и в справочной правовой системе «Консультант+» не соответствует цели официального опубликования нормативного правового акта, а именно - обеспечению возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Суд полагает, что из системного толкования вышеуказанных норм права с учетом их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации возможность заинтересованных лиц ознакомиться с содержанием нормативного правового акта должна быть не формальной, а реальной и свободной, то есть при реализации такой возможности у заинтересованных лиц не должно возникать объективных затруднений в поиске и доступе к содержанию нормативного правового акта в любой момент с даты его опубликования, чтобы данные лица имели возможность принимать взвешенные и обоснованные решения при вступлении в правоотношения, регулируемые названным нормативным правовым актом.

Суд полагает, что при публикации оспариваемого решения на странице Мучкапского районного Совета народных депутатов в разделе Нормативные правовые акты, 2017 год, Заседание Мучкапского районного Совета народных депутатов от 24.08.2017 г., в файле с наименованием «Решение от *** ***.doc» у неопределенного круга лиц возникают объективные затруднения в поиске оспариваемого решения, так как его наименование и краткое содержание не указано. Не имея информации о дате принятия и номере оспариваемого решения, лица, чьи права и обязанности данный нормативный правовой акт затрагивает, в целях его поиска вынуждены будут открывать и проверять все решения Мучкапского районного Совета народных депутатов за несколько лет.

В справочной правовой системе «Консультант+» оспариваемое решение доступно только в платной версии, что не свидетельствует о свободном доступе к его содержанию для неопределенного круга лиц.

Административный истец узнал дату принятия, номер и наименование оспариваемого решения только после того, как Арбитражный суд Тамбовской области принял решение об обязании администрации Мучкапского района заключить с административным истцом договоры купли-продажи земельных участков.

Учитывая, что ранее Мучкапским районным Советом народных депутатов было принято решение от 11 ноября 2015 года № 207 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов», которое было опубликовано в источниках официального опубликования, находилось в свободном доступе, административный истец, принимая решение о приобретении земельных участков, вправе был рассчитывать на то, что нормативный правовой акт в данной сфере также будет опубликован в том же порядке.

Нарушение порядка опубликования и введения в действие нормативного правового акта является основанием, влекущим признание нормативного правового акта недействующим, поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что поскольку частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, а доказательств применение оспариваемого решения в отношении других лиц административным ответчиком суду не представлено, оспариваемый нормативный правовой акт следует признать недействующим с момента его принятия.

Учитывая, что в судебном заседании представитель административного ответчика сообщил о том, что в ближайшее время планируется принятие нового нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию замещающего нормативного правового акта.

Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в официальном печатном издании Мучкапского района Тамбовской области – в газете «Мучкапские новости».

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей, которые подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рассвет» удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия решение Мучкапского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 24 августа 2017 года № 366 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области, предоставляемых без проведения торгов».

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Мучкапские новости».

Взыскать с Мучкапского районного Совета народных депутатов Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Рассвет» судебные расходы в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Судья Гурулева Т.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2021 года.

Судья Гурулева Т.Е.