Решение № 2-212/2024 2-4050/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-212/2024

Дело № 2-212/2024

УИД74RS0003-01-2023-002812-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Е.Т.,

при секретаре судебного заседания Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инициатива» кФИО1 взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инициатива» (далее - ООО УК «Инициатива»)обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного домапо адресу: <адрес>.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик «наследственное имущество ФИО4» заменен на ФИО1 - лицо, принявшее наследство после смерти ФИО4

В обосновании иска указано, что УК «Инициатива» осуществляет функции по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирномдоме по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 являлся собственником <адрес> указанном доме, однако свою обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Поскольку круг наследников ФИО4 установить не удалось, им предъявлено исковое заявление к наследственному имуществу, принадлежащему умершему ФИО4, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца ООО УК «Инициатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного судебного заседания исковые требования признала с учетом применения срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

С учетом изложенного, на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержанияпринадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п.1 ст.249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с этим, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ - за содержание) жилого помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Инициатива» выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственникомквартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Согласно справке №б/н ООО УК «МирКомфорта» в указанной квартире был зарегистрирован только ФИО4 (л.д. 71).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения свои обязанности по оплате жилого помещения исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

Размер задолженности ФИО4, согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16467,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО4умер (л.д. 69 оборот).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

Наследником по закону после смертиФИО4является сын – ФИО1

Наследуемое имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>,земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов в Банк ВТБ (ПАО).

Сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 16467,32 руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти должника к его наследнику переходят вытекающие обязательства по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО УК «Инициатива». Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43) следует, что в силу что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец взыскивает задолженность за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Инициатива» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 60).

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО УК «Инициатива» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12588,78 руб., пени в размере 249,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 256,77 руб. (л.д. 61).

Определениями мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен и производство по делу прекращено, в связи со смертью ФИО4 (л.д. 67).

С настоящим иском ООО УК «Инициатива» обратилосьДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения в суд с настоящим иском за вычетом срока судебной защитой (срока со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены) 694 дня, или 1 год 10 мес. 25 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом норм ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям за период сДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

С учетом изложенного исковые требования ООО УК «Инициатива» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилья и коммунальных услугистцом начислена пеня, которая составляет 6175 руб. 37 коп.

Учитывая, что ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась несвоевременно, то в силу п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ требования истца о взыскании с ФИО1 пени, суд полагает обоснованными.

Вместе с тем принимая решение в указанной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенной позиции, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая период неисполнения обязательств и компенсационную природу неустойки в виде пени, суд приходит оснижению ее до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Инициатива» подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере879 руб. 28коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инициатива» кФИО1 взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инициатива» (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16467 рублей 32 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 879 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инициатива» кФИО1 взыскании пени отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 20.02.2024 года.