Апелляционное постановление № 10-23450/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 3/1-0284/2025

судья Устинов А.А. дело № 10-23450/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва 30 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитников - адвокатов Антонова А.Ю., Бессонова И.Н., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бессонова И.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 октября 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ,

избрана мера пресечения сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. до 15 ноября 2025 года.


Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей; прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках производства по уголовному делу, срок предварительного следствия по которому установлен до 15 ноября 2025 года, следователь ГСУ СК РФ по г.Москве, с согласия руководителя следственного управления, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, обвиняемому в совершении указанного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признав данное ходатайство следователя обоснованным и законным, обжалуемым постановлением суд первой инстанции его удовлетворил, и на срок до 15 ноября 2025 года избрал Макаряну меру пресечения в виде заключения под стражу в рамках срока предварительного следствия, придя к выводу о том, что при установленных обстоятельствах и данных о личности Макаряна, ранее объявленного в розыск, последний может вновь скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Бессонов И.Н. находит решение суда не мотивированным и основанным лишь на тяжести предъявленного Макаряну обвинения. Считает, что судом не установлена невозможность избрания Макаряну более мягкой меры пресечения; не приведены доказательства в подтверждение выводов суда; немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе сына обвиняемого по характеристике его личности и в подтверждение доводов о возможности нахождения под домашним арестом. Указывая на то, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, просит постановление отменить, меру пресечения Макаряну изменить на более мягкую.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, выступления защитников в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Макаряну меры пресечения в виде заключения под стражу. Соглашаясь с выводами суда, апелляционная инстанция принимает во внимание, что Макарян в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы; уголовное дело было в отношении него выделено в связи с его розыском.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Макарян задержан 15 октября 2025 года, суд указал, что изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ, достаточных для избрания обвиняемому Макаряну меры пресечения.

При определении ее вида, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии с требованиями ст.99, 108 УПК РФ, пришел к выводу о невозможности применения к Макаряну иной, более мягкой меры пресечения, основываясь на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. Решение суда является мотивированным и основанным на предоставленных сторонами данных.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводами жалобы о том, что суд, при рассмотрении ходатайства следователя, в надлежащей мере не учел данные о личности обвиняемого, принимая решение исходя на тяжести предъявленного обвинения, поскольку судом первой инстанции мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания Макаряну меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике его личности, в том числе и те, которые были представлены непосредственно в суд первой инстанции и ссылка на которые имеется в жалобе, согласно требованиям ст.99 УПК РФ и в соотношении с обстоятельствами предъявленного обвинения, что дало основания суду не согласиться с доводами защиты о возможности избрания Макаряну более мягкой меры пресечения.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии у обвиняемого возможности проживания в г.Москва у своего сына, о наличии у последнего жилого дома в собственности и о его согласии на нахождение Макаряна (отца) под домашним арестом в данном жилом помещении не свидетельствуют о наличии оснований с учетом положений ст.99 УПК РФ для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Оснований поставить под сомнение выводы суда первой инстанции не установлено. Данные о личности Макаряна изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены им надлежащим образом и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую служить не могут, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований полагать о возможном воспрепятствовании со стороны Макаряна дальнейшему производству по делу, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, при принятии решения по мере пресечения, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, не входя в обсуждение вопроса о виновности Макаряна и квалификации его действий, мотивированно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для задержания последнего в порядке ст.91,92 УПК РФ, об обоснованности подозрений в причастности Макаряна к расследуемому преступлению на основании собранных органом предварительного расследования доказательств, представленных суду и им исследованных.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом соблюдены требования УПК РФ; решение принято по результатам судебного разбирательства с учетом мнения участников процесса, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, на основании представленных сторонами материалов, в рамках срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, по ходатайству и с согласия надлежащих процессуальных лиц.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания Макаряна под стражей, полученных в надлежащем порядке, суду не представлено.

Обоснованность выдвинутого против Макаряна подозрения в причастности к расследуемым событиям судом проверена в пределах полномочий, предоставленных на данной стадии судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения данного постановления как по доводам жалобы адвоката, как и по доводам, изложенным стороной защиты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 октября 2025 года в отношении Макаряна ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.


Судья Ю.В. Боброва