Решение № 12-203/2021 5-2780/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 12-203/2021

судья: Марчук Н.Н. дело № 12-203/2021


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 5-2780/2021
г. Пенза
7 октября 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи районного суда и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что виновность в совершении административного правонарушения он не оспаривает.

Считает постановление судьи районного суда в части назначенного наказания чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что за весь длительный период наличия у него права управления транспортными средствами он один раз привлекался к административной ответственности за минимальное нарушение скоростного режима, а назначенное наказание исполнил в установленный законом срок.

Управление транспортными средствами является для него крайне необходимым, поскольку в период неблагополучной эпидемиологической обстановки в городе Пензе и Пензенской области вынужден каждый день возить ребенка в детский сад и забирать обратно.

Кроме этого, необходимость управления транспортными средствами вызвана посещением врачей ребенком и выполнением необходимых медицинских процедур.

Представитель потерпевшего и сам потерпевший не настаивали на применения к нему строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В дополнении ФИО1 и его защитник Сагайдачный Д.И. указали, что моральный вред потерпевшему <данные изъяты> возмещен и последний к ФИО1 никаких претензий не имеет.

В судебное заседание потерпевший <данные изъяты>. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия потерпевшего <данные изъяты>

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Сагайдачного Д.И., поддержавших доводы жалобы, ФИО2, представляющего интересы потерпевшего <данные изъяты>., полагавшего удовлетворить жалобу ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021 года в 19 часов 30 минут в г. Пензе на ул. Терновского д. 158 «В» ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты>» <данные изъяты>. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 03 августа 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29 июня 2021 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 июня 2021 года и схемой к нему; заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 26 июля 2021 года, подтвердившим причинение <данные изъяты> легкого вреда здоровью, письменным объяснением потерпевшего <данные изъяты>. от 29 июня 2021 года; письменным объяснением ФИО1 от 29 июня 2021 года и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 наказание, считаю, что лишение его права управления транспортными средствами на один год два месяца не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, возмещение морального вреда потерпевшему, позиция потерпевшего и его представителя о смягчении назначенного наказания ФИО1 и назначении ему наказания в виде штрафа и иные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Сам ФИО1 имеет возможность при назначении наказания в виде административного штрафа оплатить его.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении ФИО1 в части назначенного ему судьей районного суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца на административный штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2021 года оставить без изменения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.