Решение № 2-3368/2025 2-3368/2025~М-2454/2025 М-2454/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3368/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003633-76

Дело № 2-3368/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Групп» о взыскании денежных средств внесенных в качестве оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Групп» (далее по тексту - ООО «Базис-Групп») о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере № руб., неустойки в размере № руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере №

В обоснование заявленных требований истец указала, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного через интернет-магазин климатической техники на сайте https://dom-climata.ru, ответчик обязался в течение 2-3 дней после оформления заказа доставить истцу настенный газовый двухконтурный котел Protherm Пантера 30 KOV (открытая камера сгорания) стоимостью № руб., оплата товара произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудника магазина. Принятые на себя обязательства продавцом не выполнены, предварительно оплаченный товар потребителю не доставлен, претензия истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Базис-Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил (л.д.53-57).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, ее представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Под условиями договора понимаются условия о цене, предмете, месте, времени, способе исполнения, а также об ответственности сторон за исполнение обязательства надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пункту 3 статьи 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после регистрации брака присвоена фамилия Краснобрыжая – л.д.22) А.В. в интернет-магазине на сайте продавца https://dom-climata.ru был оформлен заказ на приобретение настенного газового двухконтурного котла Protherm Пантера 30 KOV (открытая камера сгорания) стоимостью № руб.

На официальном сайте продавца https://dom-climata.ru предусмотрен следующий порядок оплаты товара – перевод на банковскую карту после предварительной связи по номеру телефона. Доставка товара осуществляется в течение 2-3 дней после оформления заказа.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудника магазина товар был оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из переписки сторон, приобщенной к материалам дела, усматривается, что оплата прошла, проставлена пометка о перемещении (л.д.17-19).

Учитывая, что товар был оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, срок его доставки, по сведениям, размещенным на сайте https://dom-climata.ru, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок товар покупателю доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОМВД России по <адрес> по факту возможных мошеннических действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ оформила заказ в интернет-магазине «Дом климат» на приобретение двухконтурного котла Protherm Пантера 30 KOV (открытая камера сгорания), оплатила заказ на сумму 94 290 руб., после чего продавец с ней на связь не вышел.

В ходе работы по сообщению был опрошен генеральный директор ООО «Дом климат» ФИО4, который пояснил, что поставить газовый котел не получится ввиду проблем с логистической компанией. Возвратить уплаченные истцом денежные средства не может в связи с финансовыми трудностями, однако от принятых на себя обязательств по возврату уплаченной суммы не отказывается. Умысла на мошенничество не имеет.

Постановлением оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Дом климат» ФИО4 по ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием в деянии лица состава преступления (л.д.32-33).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Воспользовавшись данным правом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, направив письмо заказной корреспонденцией на адрес продавца. Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

На дату рассмотрения дела товар истцу не доставлен, денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ответчика ООО «Базис-Групп» в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 94 290 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку факт нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара судом установлен, исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из буквального содержания сведений, размещенных на сайте ответчика о сроках доставки товара (2-3 дня), днем окончания срока доставки товара истцу является ДД.ММ.ГГГГ, который являлся рабочим днем.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Размер неустойки за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, исчисленной по формуле: 94290 руб. (цена товара) х 0,5% х 448 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составит №,60 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь также разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, учитывая степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Базис-Групп» в пользу истца в счет компенсации морального вреда № руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере № руб. в пользу истца не имеется, поскольку такой размер компенсации не может быть признан соответствующим степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 96 №

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик не заявлял о несоразмерности штрафных санкций, не представил доказательств исключительности данного случая, судом основания для снижения неустойки и штрафа также не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Групп» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты товара, в размере № рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Групп» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Групп» (ОГРН №) в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ