Апелляционное постановление № 22-2974/2024 22К-2974/2023 22К-89/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 3/12-870/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А. № 22-2974/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 19 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

заявителя Гармаева Б.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Гармаева Б.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Гармаева Б.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав заявителя Гармаева Б.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим отмене и прекращению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заявитель Гармаев Б.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) А1. по его сообщению от 13.12.2022, в непринятии решения о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации рапорта А7 от 24.09.2018. Бездействие руководителя следственного органа привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

30 октября 2023 обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы Гармаева Б.А., поскольку полномочия руководителя следственного комитета не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, не ограничивают доступ заявителя к правосудию.

В апелляционной жалобе Гармаев Б.А. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Суд фактически игнорировал содержание его жалобы. Жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству жалобы Гармаева Б.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, сослался на отсутствие предмета рассмотрения, а также, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не наделен полномочиями по надзору за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении полномочий по уголовному преследованию, не вправе обязать их принять то или иное решение по результатам рассмотрения обращений граждан.

Однако суд не мотивировал, как данное дело связано с доводами Гармаева Б.А. о бездействии руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) А1. по его сообщению от 13.12.2022, в непринятии решения о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации рапорта А7 от 24.09.2018.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции установлено, что постановлением старшего следователя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Республике Саха (Якутия) А2. от 26 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 299 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в деянии А3., отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении А4., А5., А7, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении А7

Проведенной проверкой следователем признаков фальсификации доказательств, в том числе протокола допроса А6. по уголовному делу, а также материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных оперуполномоченным А7, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен факт проведения процессуальной проверки и принятии процессуального решения по факту фальсификации рапорта А7, которое заявитель вправе обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу заявителя Гармаева Б.А. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года об отказе в принятии жалобы Гармаева Б.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Производство по жалобе заявителя ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева