Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Наумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 57 055, 03 рублей основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля , государственный номер № и автомобиля №, государственный номер №, находившимся под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО3 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Томского судебного района . В результате ДТП автомобилю , государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в «РГС» (), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере рублей. Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учётом износа запасных частей транспортного средства , государственный №№, составляет рублей. Согласно экспертного заключения № о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей стороне ФИО1 выплачено рублей. Таким образом, общая сумма долга на сегодняшний день составляет рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно.

Принятые судом исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчика, а именно направленные запросы: - в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по , - в ИЦ УВД по , - в Отдел ЗАГС Комитета ЗАГС , о предоставлении информации о месте нахождения ответчика, ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчика ФИО3, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Наумова Е.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала по процессуальным основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика Наумовой Е.В., изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование может быть как добровольным, так и обязательным в силу закона (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»).

Как следует из положений ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует пп. «б» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на км а/д подъезд к д. ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: , государственный №№, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 и автомобиля , государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который совершил административное правонарушение по КоАП РФ, КоАП РФ, что подтверждается копией протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Томского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим совершение дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого причинены механические повреждения автомобилю , государственный №№, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, является ответчик, следовательно, обязанность по возмещению ущерба, подлежит возложению именно на него.

Наступление гражданской ответственности ФИО3 застраховано ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии , сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данными в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями предоставленными истцом с сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу филиала ООО «Росгосстрах» в выгодоприобретателю ФИО1 подлежит выплате рублей.

Из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью филиала ООО «Росгосстрах» в подлежит выплате выгодоприобретателю ФИО1 рублей.

Согласно экспертному заключению (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , года выпуска государственный регистрационный знак № составила рублей, с учетом износа и округления руб.

Истцом, в счет страхового возмещения, на основании актов № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, экспертного заключения (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО3, выплачено ФИО1 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составила рублей.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что истцом надлежащим образом выполнены установленные ФЗ «Об ОСАГО» обязательства в части выплаты потерпевшему соответствующей суммы страхового возмещения, на основании чего, с учетом установленного факта совершения административных правонарушений по КоАП РФ, КоАП РФ ФИО3, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 57 055,03 рублей, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 911, 66 рублей, уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 57 055,03 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг