Решение № 2-1928/2018 2-1928/2018 ~ М-1402/2018 М-1402/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1928/2018

Дело№2-1928/18


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в Заводской районный суд с исковым заявлением, к ФИО2 о взыскании в задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что «Газпромбанк» (акционерное общество), приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по договору займа от 11 сентября 2006 года, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Саратоврегионипотека» (далее - Займодавец) <№>. В соответствии с условиями кредитного договора, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 795 000 руб. сроком на 180 месяцев,

В соответствии с п.1.3, договора займа заем предоставляется для целевого использования, а, именно, приобретение в собственность ФИО2 квартиры общей площадью 53,6 кв.м, находящейся по адресу: г. Саратов, <адрес> по цене 885 000 руб.

С учетом того, что Заемщиком допущена просрочка внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период с декабря 2016 и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, Банк направил Заемщику требование <№> от 23 мая 2017 года о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до 26 июня 2017 г.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 06 февраля 2018 г. размер задолженности Заемщика по договору займа составляет 663 586,52 руб., из которых: 437 440,45 руб - просроченный основной долг; 16140,96 руб. - проценты за пользование кредитом; 210005,11 руб. - пени за просрочку возврата кредита, процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, заявил требование о взыскании с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по договору займа <№> по состоянию на 06 февраля 2018 г. в размере 663 586,52 руб., из которых: 437 440,45 руб - просроченный основной долг; 16 140,96 руб. - проценты за пользование кредитом; 210005,11 руб. - пени за просрочку возврата кредита, процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 836 руб., процентов по кредитному договору по ставке 14 %, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 07 февраля 2018 года по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 53,6 кв.м, кадастровый (условный) <№>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>В, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 338 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (акционерное общество) по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт задолженности просил снизить размер неустойки ввиду несоразмерности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2006 года между ФИО2 и ЗАО «Саратоврегионипотека» (далее - Займодавец) заключен договор займа <№>, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 795 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В соответствии с п.2.1, договора займа сумма займа 11 сентября 2006 г. перечислена в безналичной форме на счет ответчика.

В соответствии с п.1.3, договора займа заем предоставляется для целевого использования, а, именно, приобретение в собственность ФИО2 квартиры общей площадью 53,6 кв.м, находящейся по адресу: г. Саратов, <адрес>В, <адрес> по цене 885 000 руб.

Как следует из договора купли- продажи от 11 сентября 20106 года ответчик ФИО2 приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме на 8 этаже, общей площадью 53,6 кв.м., по адресу: г. Саратов, <адрес> «В», <адрес>.

Согласно п.3.1, договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

Пунктами 5.2., 5.3 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1.6 договора займа право на получение исполнения по договору без доставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном довором и действующим законодательством.

В силу п 4.1.6. договора займа Заемщик обязуется одновременно с подписанием договора займа и в соответствии с его условиями составить при участии займодавца закладную.

В соответствии с п.4.4.6 договора займа Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (акционерное общество), приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по договору займа, что подтверждается договором <№> купли-продажи закладных от 23 июня 2016г., реестром закладных от 26 июня 2016 г., актом приема-передачи закладных от 23 июня 2016 г., а так же отметкой в закладной.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли- продажи. Тем самым Банк является кредитором Заемщиков по договору займа.

Согласно п.п. 3.3 договора займа Заемщик погашают заем и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 10622,62 руб. и подлежит внесению Заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что Заемщиком допущена просрочка внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период с декабря 2016 и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, Банк направил Заемщику требование <№> от 23 мая 2017 года о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до 26 июня 2017 г.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06 февраля 2018 г. размер задолженности Заемщика по договору займа составляет 663 586,52 руб., из которых: 437 440,45 руб - просроченный основной долг; 16140,96 руб. - проценты за пользование кредитом; 210005,11 руб. - пени за просрочку возврата кредита, процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ФИО2 возражений, относительно предъявленных исковых требований в части расчета остатка задолженности и процентов по кредиту, не представил, доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.Размер задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <№> от 11 сентября 2006 года по состоянию на 06 февраля 2018 года размере просроченного основного долга - 437 440 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16 140 руб. 96 коп., проценты по кредитному договору по ставке 14 % годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 февраля 2018 года по дату его полного погашения включительно.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм 0,2 % за каждый день просрочки, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки по основному долгу и процентам явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходим снизить размер неустойки до 0,05 % руб. в день. В связи с чем размер неустойки по состоянию на 06 февраля 2018 года по основному долгу составит - 47 077 руб. 88 коп., по процентам - 6 286 руб. 77 коп.

Рассматривая заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу статьи 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ст. 51 и 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4.4.1 договора займа Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае несполнения Заемщиком обязательств по осуществлению очередного ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней, допущении просрочек внесения ежемесячных платежей договору более трех раз в течение двенадцати месяцев или в случае неисполнения Заемщиками требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения судебной экспертизы ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» <№> от 30 мая 2018 года, она должна быть установлена равной 80% от нижней границы рыночной стоимости имущества, определенной в заключение эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену предмета ипотеки двухкомнатной квартиры расположенной в многоквартирном доме на 8 этаже, общей площадью 53,6 кв.м., по адресу: г. Саратов, <адрес> «В», <адрес> для ее реализации с публичных торгов: в сумме 1 612 291 руб. 20 коп., что составляет 80% от 2015364 руб.

При данных обстоятельствах суд находит, что требования истца соответствуют вышеназванным положениям закона и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, расчетом задолженности, уведомлением заемщика.

Доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств ответчиками суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по требованиям имущественного характера и за требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 15 836 рублей.

Возмещение понесенных стороной расходов регулируется п.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом материальные требования в частично и полностью требование нематериального характера, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14 269 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу Газпромбанк» (акционерное общество) с ФИО2 задолженность по договору займа <№> от 11 сентября 2006 года по состоянию на 06 февраля 2018 года размере просроченного основного долга - 437 440 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 140 руб. 96 коп., неустойку по договору займа из расчета 0,05 % в день за каждый день просрочки возврата кредита в размере 47 077 руб. 88 коп., неустойку на сумму процентов исполнения обязательств в размере 6 286 руб. 77 коп., а всего расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 269 руб. 46 коп.

Взыскать в пользу Газпромбанк» (акционерное общество) с ФИО2 проценты по кредитному договору по ставке 14 % годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 февраля 2018 года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 2(двух) комнат, расположенной в многоквартирном доме на 8 этаже, общей площадью 53,6 кв.м., по адресу: г. Саратов, <адрес> «В», <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 1 612 291 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю. Галицкая