Апелляционное постановление № 22-1896/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-1896/2017

Дело № 22-1896/2017 Судья Кирсанова Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Спиридонова В.В.

при секретаре Соколовой А.Н.

с участием:

прокурора Шаронова В.В.

защитника Колосова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника, адвоката Гудковой Н.Э. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 13 июля 2017 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Киржачскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области в отношении

ФИО1, **** года

рождения, уроженца ****

****

отменено условное осуждение, назначенное приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 18 августа 2016 года, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания и взятия под стражу.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., выступление защитника Колосова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаронова В.В. полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 18 августа 2016 года ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

И.о. начальника филиала по Киржачскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, рассмотрев которое суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Гудкова Н.Э. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что осужденный скрывается от контроля УИИ, а также сведения о предпринимаемых инспекцией мерах по установлению родственных связей осужденного, истребованию из государственных органов сведений о его месте нахождения и фактах обращения в эти органы. Обращает внимание, что уголовно-исполнительной инспекцией в подтверждение розыскных мероприятий представлены документы на имя ФИО2, не имеющие отношение к осужденному, в связи с чем, по мнению защитника, они являются недопустимыми доказательствами. Предполагает о возможности нахождения осужденного на лечении. Считает, что суд не проверил и не дал оценку фактам нарушений осужденным правил отбывания наказания с точки зрения системности и достаточности для решения вопроса об отмене условного осуждения. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2,3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч.5,6 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, суд исследовал и проверил все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, изложенные в представлении об отмене ФИО3 условного осуждения.

Установил, что с момента поступления копии приговора в отношении ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть с 5 сентября 2016 года, осужденный на регистрацию в инспекцию не являлся, более 30 суток, несмотря на принятые сотрудниками инспекции первоначальные розыскные мероприятия, обнаружен не был, в связи с чем 25 ноября 2016 года он был объявлен в розыск.

При проведении в первой половине 2017 года дальнейших розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного ФИО1 не представилось возможным.

Суд проверил полноту проводимых розыскных мероприятий, в том числе в лечебных учреждениях, и признал их достаточными.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, поскольку копии документов о проведении указанных мероприятий имеются в материалах дела и они исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, является законным и обоснованным, решение об отмене условного осуждения и исполнении осужденным назначенного приговором суда наказания с момента его задержания основано на требованиях уголовного закона.

Доводы жалобы о том, что часть справок, ответов на запросы и письма содержат сведения о ФИО4, не влияют на законность принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд не принял во внимание время нахождения ФИО1 под стражей в период с 11 мая по 17 августа 2016 года, которое было зачтено в срок отбывания наказания приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 18 августа 2016 года, поэтому этот период времени также подлежит зачету при отмене условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 мая по 17 августа 2016 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Гудковой Н.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Спиридонов